Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А03-645/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А03-645/2018
г. Барнаул
16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мелоян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Барнаульская Горэлектросеть», 656015, г. Барнаул, ул. Деповская,19 (ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383),

к обществу с ограниченной ответственностью «Технофорум-Полимер», г. Барнаул, (ИНН 2263021117, ОГРН 1022202408018)

о взыскании неустойки за нарушение соотношения потребления активной и реактивной мощности в размере 263 065 руб. за период с апреля по август 2017 г. по договору энергоснабжения № 10579 от 15.06.2015 г.,

При участии в судебном заседании:

От истца – Лотухова Г.М., паспорт, доверенность № 5 – юр от 20.12.2017 года,

От ответчика – Пичужкин М.Д., Казанцев А.М., по доверенности от 20.11.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019), г. Барнаул (далее – истец, АО ««Барнаульская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее-суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технофорум-Полимер», г. Барнаул, (ИНН 2263021117, ОГРН 1022202408018), о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

неустойки за нарушение соотношения потребления активной и реактивной мощности в размере 263 065 руб. за период с апреля по август 2017 г. по договору энергоснабжения № 10579 от 15.06.2015 г.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 22.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

14.02.2018 и 16.02.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, которым просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на том, что истцом не представлено доказательств, что установленные им в спорный период отклонения от значений соотношения потребления активной и реактивной мощности в точке поставки ответчика, привели к возникновению каких-либо неблагоприятных последствий для истца; просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.03.2018 г., суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 10 мая 2018 года.

Протокольным определением суд в порядке статей 136-137 АПК суд перешел к расмотрению дела по существу заявленных исковых требований, учитывая, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 10.05.2018 года судебное разбирательство откладывалось на 13.06.2018, по ходатайству истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту.

Определением от 13.06.2018 года,судебное разбирательство откладывалось на 24.07.2018 по ходатайству представителя ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, предоставляя время и возможность для урегулирования спора мирным путем.

Определением суда от 24.07.2018 судебное разбирательство откладывалось на 15.08.2018, удовлетворяя ходатайство ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.08.2018 по ходатайству сторон для мирного урегулирования спора.

После перыва представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчики возражали, ссылаясь на доводы отзыва.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения № 10579 от 15.06.2015 г. истец - АО «Барнаульская горэлектросеть» (ЭСО) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику - ООО «Технофорум-Полимер», а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.п. 1.1, 5.8 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что Абонент обязан соблюдать значение соотношения потребления активной и реактивной мощности (tg(ф) в соответствии с действующим законодательством, посредством соблюдения режимов потребления электрической энергии (мощности), либо использования устройств компенсации реактивной мощности. При этом для Абонентов

напряжением 6-20кВ – tg ф =0,4;

напряжением 0,4кВ – tg ф=0,35.

В силу п. 3.5.3 договора Абонент обязан обеспечивать работоспособность, функционирование средств компенсации реактивной мощности, приборов учета электроэнергии и мощности, а также предоставлять показания прибора учета (п.3.5.8 договора).

Кроме того, в пункте 4.5 договора указано, что Абонент обязан обеспечить установку прибора учета реактивной энергии (мощности), если присоединенная мощность токоприемников Абонента более 150 кВт.

Данное условие договора ответчиком выполнено и контроль за соотношением активной и реактивной мощности осуществляется на основании показаний расчетного прибора учета № 21644336 (приложение №3 к договору).

Согласно п.6.1.6 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Абонентом значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, Абонент оплачивает ЭСО неустойку в размере, равном произведению количества кВарч, превышающих предельные значения коэффициента реактивной мощности, и тарифа, равного 50% от тарифа на 1 кВт*ч активной энергии.

За период с апреля по август 2017 на основании п.6.1.6 договора ответчику начислена неустойка в размере 263 065,00 руб.

Как следует из материалов дела, при расчете неустойки истец объем активной и реактивной электроэнергии определял по переданным ответчиком показаниям прибора учета. Предел соотношения активной и реактивной мощности рассчитан путем умножения объема активной электроэнергии на 0,4 (tgф). Превышение допустимого значения соотношения определялось как разница между объемом реактивной электроэнергии и рассчитанного предела соотношения.

Претензия истца от 05.10.2017г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата неустойки в предъявленном ко взысканию размере послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме ситуаций, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

На основании пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

На основании статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) в Российской Федерации осуществляется государственное регулирование и контроль тарифов в области электроэнергетики, а также установление единых правил, в том числе правил доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Пунктом 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора энергоснабжения) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В п. 43 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее — Положения №442) предусмотрено, что в договор энергоснабжения в качестве условий об обязанностях потребителя, в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор энергоснабжения, помимо условий, указанных в настоящем документе, подлежат включению также установленные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, применимые к потребителю, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения.

В договоре энергоснабжения для случаев, когда в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и (или) по условиям договора требуется непосредственное взаимодействие третьих лиц, привлеченных гарантирующим поставщиком для оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, с потребителем, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения, должен быть описан порядок такого взаимодействия, обязанности и ответственность потребителя за его несоблюдение.

В договоре энергоснабжения в части порядка взаимодействия потребителя с третьими лицами предусматривается, в том числе, обязанность потребителя поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителя.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861) при исполнении договора потребитель услуг обязан поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств).

Пунктом 16 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861) установлено, что в случае отклонения потребителя услуг от установленных договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности в результате участия в регулировании реактивной мощности по соглашению с сетевой организацией он оплачивает услуги по передаче электрической энергии, в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию, поставляемую ему по договору энергоснабжения, с учетом понижающего коэффициента, устанавливаемого в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Реактивная энергия - это энергия, которая возникает в электрических сетях при включении потребителями токоприемников, обладающих индуктивностью, в виде колебаний между ними и генераторами электростанций, поступает из сетей потребителей в сети энергоснабжающей организации, и может приводить к увеличению напряжения в сети выше допустимого и снижению качества электрической энергии.

Таким образом, в случае, если потребитель по договору энергоснабжения не только принимает поставляемую ему электроэнергию, но и создает условия, способствующие высокой выработке реактивной энергии, то в целях предотвращения снижения качества электроэнергии в общей сети гарантирующий поставщик должен выполнить работы по генерации реактивной электроэнергии потребителя, требующие дополнительного расхода электроэнергии, а также затрат, связанных с их содержанием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке носит относительно самостоятельный характер по отношению к основному обязательству.

Таким образом, стороны вправе предусмотреть в договоре повышенную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства путем установления обязанности по уплате неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств.

При этом неустойка, обязанность платить которую возникает у абонента лишь при несоблюдении им определенных условий обязательства, не является тарифом и не подлежит государственному регулированию.

Ответчик не оспорил условие об уплате неустойки за несоблюдение обязанности по поддержанию определенной в договоре величины коэффициента реактивной энергии и не требовало в процессе исполнения договора изменить это условие по правилам, определенным в статьях 450, 451 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает необоснованными в связи со следующим.

Пункт 2.3 договора соответствует п.п. «е» п. 14 Правил №861. Коэффициенты, установленные в п. 2.3 договора соответствуют максимальным значениям, устновленным в Приказе Минэнерго России от 23.06.2015 N 380 "О Порядке расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии".

Приказ Минпромэнерго РФ от 22.02.2007 N 49 "О Порядке расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, применяемых для определения обязательств сторон в договорах об оказании услуг по передаче электрической энергии (договорах энергоснабжения)", на который ссылается ответчик утратил силу в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 23.06.2015 N 380, на который имеется ссылка в исковом заявлении.

Согласно приложениям 1 и 2 к договору установлено, что максимальная мощность токоприемников используется потребителем в количестве 300 кВт.

Для учета потребления электрической энергии на объекте ответчика установлен счетчик, учитывающий, как активную, так и реактивную энергию.

Действительно, в соответствии с п. 139 Основных положений №442 для потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт подлежат использованию приборы учета, позволяющие учитывать реактивную мощность.

То есть, из данной нормы права следует, что для потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт установка счетчиков для учета реактивной мощности является обязательным требованием, а для потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт - обязательным не является. Каких-либо запретов на установку счетчиков данная норма права не содержит.

Ответчик ошибочно полагает, что пунктом 139 Положений №442 установлен порядок расчета между потребителем и гарантирующим поставщиком, поскольку данная норма права определяет только характеристики подлежащих установке счетчиков.

В данном случае, превышение допустимого значения соотношения определено истцом не расчетным способом на основании п. 4.26 договора, а на основании показаний расчетного прибора учета.

Из представленных материалов дела усматривается, что превышение допустимого значения соотношения активной и реактивной мощности имеется, следовательно, стороны обоснованно предусмотрели ответственность за данное нарушение.

Исковые требования основаны на положениях статьи 330 ГК РФ и п. 6.1.6 договора. Применение статьи 330 ГК РФ для начисления неустойки не зависит от наступления иных последствий превышения соотношения активной и реактивной мощности, предусмотренных Правилами №861 и Основными положениями №442 и ссылка ответчика в этой части является не основательной.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Как указано в п.2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, г.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае договорные обязательства сторон по данному делу права и свободы других лиц не затрагивают.

Снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части первой статьи 56 ГПК РФ истец- кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. Также недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку в указанный период ответчик допустил нарушение режима потребления электрической энергии, предусмотренного законом и условиями договора, за который установлена неустойка, суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с условиями договора и не оспоренный ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований об удовлетворении иска, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 6 261 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 65, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технофорум-Полимер», г. Барнаул, (ИНН 2263021117, ОГРН 1022202408018) в пользу акционерного общества «Барнаульская Горэлектросеть», 656015, г. Барнаул, ул. Деповская,19 (ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) неустойку за нарушение соотношения потребления активной и реактивной мощности в размере 263 065 руб. за период с апреля по август 2017 г. по договору энергоснабжения № 10579 от 15.06.2015 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технофорум-Полимер», г. Барнаул, (ИНН 2263021117, ОГРН 1022202408018) в доход федерального бюджета 6 261 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Городов



Суд:

АС Алтайского края (подробнее)

Истцы:

АО "Барнаульская Горэлектросеть". (подробнее)

Ответчики:

ООО "Технофорум-Полимер" (подробнее)