Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А07-8193/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-8193/2021
г. Уфа
10 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д. П., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЮВА" (ИНН 0273903428, ОГРН 1150280051624) к Закрытому акционерному обществу "АКФ-Ресурс" (ИНН 0277110275, ОГРН 1100280015000) о взыскании задолженности за сверхнормативный простой в/цистерн в размере 76 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 060 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЮВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "АКФ-Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за сверхнормативный простой в/цистерн в размере 76 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 060 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 08.04.2021 года, установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 30.04.2021г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указав, что истец не представил доказательства оснований возникновения обязательства Ответчика по оплате задолженности за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов. В перечне обязательств, принятых на себя Исполнителем (Ответчиком) по Договору, нет обязательства по отправке порожних вагонов, не определены сроки отправки порожних вагонов, не установлен порядок определения сверхнормативного простоя вагонов, не установлен размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем, не установлена и ответственность за невыполнение перечисленных обязательств. Поэтому Истец не указывает соответствующие пункты Договора, т.к. такие условия стороны в Договоре не согласовали. Считает, что обязательства по своевременному возврату вагонов возложены на Истца в соответствии с Договорами, заключенными между Истцом и третьими лицами. Указал, что Истец необоснованно пытается «переложить» имеющуюся у него, в силу Договоров поставки ответственность, на Ответчика. Грузополучателем вагонов: № 51187086 (сверхнормативный простой на сумму 9 000 руб.), № 51402766 (сверхнормативный простой на сумму 9 000 руб.), № 54889142, (сверхнормативный простой на сумму 9 000 руб.), Ответчик не является. Согласно приложенных документов (Транспортной железнодорожной накладной), Грузополучателем названных вагонов является ООО «Спецтехпродукт». Так, согласно Уведомления № 166, вагон № 50344134, прибывший 28.03.2020 в 23.49, был слит, очищен и готов к уборке 30.03. 2020 г. в 18.00. Согласно Уведомления № 183, вагон № 51567121, прибывший 15.05.2020 в 02.45., был слит, очищен и готов к уборке 18.05.2020 в 16.45. Просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство об обязании истца представить ответчику копии акта вскрытия конверта, доверенности представителя, паспорта представителя, диплома представителя.

Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.05.2021г., а также проинформировал участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом в период с 28.05.2021г. по 07.06.2021г.

Судом 03 июня 2021 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

От Закрытого акционерного общества "АКФ-Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 31 января 2018 г. между ООО ТД «ЮВА» (далее - Заказчике) и ЗАО «АФКРесурс» (далее - Исполнитель) заключён договор хранения № 03/01/ХРНП-18 (далее - Договор).

Согласно условиям данного договора Заказчик предъявляет для выгрузки автомобильным и/или железнодорожным транспортом в резервуары Исполнителя дизельное топливо (далее - Нефтепродукт), поступающие на имя Заказчика по железной дороге или автомобильным транспортом. Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость услуг по хранению и наливу в автомобильные и/или железнодорожные цистерны, стоимость провозной платы (железнодорожный тариф) до станции назначения, стоимость дополнительных услуг по железной дороге, расходы по экспертизе количества нефтепродуктов, стоимость услуг по сопровождению и охране Нефтепродукта, отгруженного железнодорожным транспортом, подлежащего охране в соответствии с перечнем грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утверждённым приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 38, а Исполнитель принимает в резервуары нефтепродукт Заказчика, обеспечивает хранение и производит налив нефтепродукта в автомобильные и/или железнодорожные цистерны по заявкам, представленным Заказчиком.

В адрес ООО ТД «ЮВА» за превышение срока оборота в/цистерн, простой, несвоевременный возврат в/цистерн от поставщиков поступили следующие претензии:

- № 290 П от 14.07.2020 г. от ООО «ЕвроТЭК» за простой вагона №50344134 на сумму 12 000 руб.;

- № 343 П от 30.07.2020 г. от ООО «ЕвроТЭК» за простой вагона №51567121 на сумму 3 000 руб.;

- № 1408/1П от 14.08.2020 г. от ООО «КД-Ойл» за простой вагона №73002479 на сумму 9 000 руб.;

- № 1408/1П от 14.08.2020 г. от ООО «КД-Ойл» за простой вагона №73651887 на сумму 1 500 руб.;

- № 1408/1П от 14.08.2020 г. от ООО «КД-Ойл» за простой вагона №50974211 на сумму 9 000 руб.;

- № 1408/1П от 14.08.2020 г. от ООО «КД-Ойл» за простой вагона №50839299 на сумму 1 500 руб.;

- № 1408/1П от 14.08.2020 г. от ООО «КД-Ойл» за простой вагона №50498062 на сумму 1 500 руб.;

- № 20-1020/1 от 20.10.2020 г. от ООО «КД-Ойл» за простой вагона №57228512 на сумму 4 500 руб.;

- № 36-5 от 28.02.2020 г. от ООО «СТК» за простой вагона № 50421312 на сумму 7 500 руб.;

- № 98-1 от 06.07.2020 г. от ООО «СТК» за простой вагона № 51187086 на сумму 9 000 руб.;

- № 98-1 от 06.07.2020 г. от ООО «СТК» за простой вагона № 51402766 на сумму 9 000 руб.;

- № 98-1 от 06.07.2020 г. от ООО «СТК» за простой вагона № 54889142 на сумму 9 000 руб.

Сумма претензионной задолженности составляет 76 500 руб.

Исходя из текста данных претензий, в соответствии с условиями договоров заключённых между ООО ТД «ЮВА» и поставщиками. Грузополучатель должен обеспечить отправку порожних вагонов на станцию погрузки грузоотправителя в срок не превышающий 2-х суток с даты их прибытия с продукцией на станцию назначения грузополучателя.

В нарушение условий договоров, вагоны простояли на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/либо на подъездных путях грузополучателя) сверх установленного договором срока.

На основании условий договора хранения № 03/01/ХРНП-18 от 31.01.2018г., за превышение срока оборота в/цистерн, простой, несвоевременный возврат в/цистерн сверх установленного договором срока, ответственность несёт Исполнитель.

Данная претензионная задолженность от поставщиков возникла из-за ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по отправке порожних вагонов на станцию погрузки грузоотправителя.

Таким образом, в/цистерны простояли на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/либо на подъездных путях грузополучателя) сверх установленного договором срока по независящим от Заказчика причинам, по вине Исполнителя (ЗАО «АФК-Ресурс»).

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца № б/н от 12.01.2020г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что относительно бремени доказывания по искам о взыскании убытков, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что ответчик нарушил время оборота вагонов-цистерн, определенное условиями договора хранения №03/01/ХРНП-18 от 31.01.2018г.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушен установленный срок оборота и возврата цистерн, поступивших к нему от третьих лиц.

Вагоны поступали в адрес ответчика от истца на основании заключенных между третьими лицами и обществом "ЮВА" договоров.

Согласно раздела 01. Приложения N 01 к Правилам торгов Поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет Покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно п. 06.14. Приложения N 01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.19. настоящего Приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с п. п. 06.19.1. п. 06.19. Приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Подпунктом 06.19.2. пункта 06.19. Приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. п. 06.19.3. п. 06.19. Приложения N 01 к Правилам торгов Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.19.1. Приложения N 01 к Правилам торгов.

В силу п. п. 06.19.4. п. 06.19. Приложения N 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Как следует из материалов дела ответчиком допущено превышение срока нахождения (использования) вагонов-цистерн на станции назначения в количестве 51 суток, за что ответчику начислен штраф в размере 76 500 руб. (1 500 руб. х 51 сут.).

Пунктом 17.05. Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

При этом п. 06.18. Приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Также в соответствии с п. п. 06.19.9. п. 06.19. Приложения N 01 к Правилам торгов Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Убытки истца вызваны за сверхнормативный простой цистерн на станции назначения и понесены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору хранения №03/01/ХРНП-18 от 31.01.2018.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными истцом документами.

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку вагонов-цистерн в срок, предусмотренный Правилами торгов, в связи с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием для выставления третьими лицами в адрес истца претензий об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, подписав указанный договор, согласовав все существенные условия, должен был учитывать все технические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Иные возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления в/цистерн и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по соглашениям.

Ответчик, будучи профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части. Таким образом, приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ.

Ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные договором, об уведомлении поставщика о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн на станцию отправления.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности за сверхнормативный простой в/цистерн в размере 76 500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор оказания юридических услуг от 01.12.2020 года, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по взысканию задолженности за сверхнормативный простой в/цистерн по договору хранения №03/01/ХРНП-18 от 31.01.2018г. заключенного между ООО ТД "ЮВА" и ЗАО "АФК-Ресурс" в размере 76 500 руб., 3060 руб. – судебных расходов на оплату госпошлины.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 20 000 руб.

Оплата услуг по договору производится в российских рублях путём наличного либо безналичного расчёта (на счёт указанный Исполнителем) в следующем порядке:

- оплата в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - 50 % от сумм^1 договора в момент заключения Договора; ]

- 10 00 (десять тысяч) рублей - 50 % от суммы Договора после вынесения решения в пользу ООО ТД «ЮВА».

- государственную пошлину при подаче искового заявления в суд и другие судебные расходы при их необходимости (экспертизы и т.п.) Заказчик оплачивает самостоятельно (п. 3.2).

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается распиской № 1 о принятии денежных средств от 01.12.2021г.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных юридических услуг от 25.03.2021г.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, ставя обязательным условием для этого их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Правило распределения судебных издержек, закрепленное в абзаце 2 части 1 указанной статьи, означает, что в случае частичного удовлетворения иска судебные издержки возмещаются истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, а истец возмещает ответчику понесенные им судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом подтвержден.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек – уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В силу ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт несения судебных расходов за представление доверителя ООО ТД "ЮВА" в Арбитражном суде Республики Башкортостан, установлен судом, указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов.

Рассмотрев заявленные расходы на оплату услуг представителя, приняв во внимание представленные истцом документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов и учитывая объем работы представителя, соразмерности и разумности понесенных расходов, суд находит заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЮВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "АКФ-Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЮВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за сверхнормативный простой в/цистерн в размере 76 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 060 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЮВА" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО АФК-РЕСУРС (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ