Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-35530/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-35530/20-149-262
г. Москва
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Семикаракорского района Ростовской области (346630, <...>, ОГРН <***>)

к ООО «Таларии» (121099, Москва, ул.Новый Арбат, д.36/9, 1 этаж, ком.23, 24, 27, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 09.01.2020)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Семикаракорского района Ростовской области (далее – истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Таларии» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности в размере 51 500 руб.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг № РСТ 00014 от 23.06.2017 (далее – Договор), согласно которому Истец является Исполнителем, а Ответчик Заказчиком. В рамках данного договора Ответчику были оказаны услуги по бронированию и приобретению пассажирских авиационных билетов для обеспечения перелетов сотрудников Заказчика по направлению Ростов-на-Дону-Прага 18.07.2017, Прага-Ростов-на-Дону 21.07.2017, бронированию и проживанию в гостиницах Чешской республики, оформлению медицинской страховки.

Поездка планировалась в рамках группового тура. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 51 500 руб.

Однако 17.07.2017 Истец уведомил Ответчика об отмене поездки ФИО3.

10.08.2017 года Ответчик направил в адрес Истца письмо № 270 о 100% штрафе за отказ от поездки, однако документы, подтверждающие фактические расходы, как указывает Истец, Ответчик не представил, возврат денежных средств также не осуществил.

29.06.2017 Истец направил в адрес Ответчика письмо №96-1/1266 от 26.09.2017 с просьбой подтвердить фактические расходы, однако документы опять представлены не были.

04.07.2019 Истец направил в адрес Ответчика повторное письмо №96-8/35 от 04.07.2019 с просьбой подтвердить фактические расходы, однако документы опять представлены не были.

04.12.2019 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию №96-1/1706 о возврате денежных средств, также оставленную без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Таларии», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ГК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из фактических обстоятельств дела, отмена поездки была заявлена Администрацией Семикаракорского района Ростовской области менее чем за 1 (одни) сутки и являлась штрафной (Штраф в размере 100 %), о чём Заказчик был уведомлен.

Так, согласно п. 2.2.3. Договора, в случае отмены или изменения услуг по настоящему Договору, Заказчик обязуется возместить Исполнителю фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, в том числе оплатить штрафные санкции Перевозчиков и/или иных Поставщиков услуг.

Как следует из представленных документов, Ответчик является агентом ООО «ВЕДИ тургрупп» (Принципала), согласно Агентскому договору № 20178-3217 от 17.05.2017 (далее – Агентский договор).

Согласно пункту 5.8. Агентского договора, за выполнение поручения по настоящему договору по продвижению и реализации туристского продукта ПРИНЦИПАЛ выплачивает АГЕНТУ агентское вознаграждение в размере 30 рублей за каждую реализованную заявку. При отказе от туристского продукта агентское вознаграждение не выплачивается. Агентское вознаграждение удерживается АГЕНТОМ самостоятельно при перечислении денежных средств, полученных от туристов или иных заказчиков. Расходы АГЕНТА по продвижению и реализации туристских продуктов ПРИНЦИПАЛОМ не возмещаются.

Также согласно пункту 5.9. Агентского Договора, в случае если у АГЕНТА возникает дополнительная выгода при исполнения поручения по настоящему Договору, стороны признают ее за АГЕНТОМ в качестве дополнительного вознаграждения, которое АГЕНТ ПРИНЦИПАЛУ не перечисляет и ПРИНЦИПАЛ на нее не претендует.

Сумма, уплаченная Истцом, была перечислена туроператору ООО «Веди тургрупп» в рамках путевки № СЕI18077А0, согласно платежному поручению №4578 от 22.06.2017.

Согласно ст.9 Федерального закона №132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в РФ» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В обоснование заявленных исковых требований Истец ссылается на Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 №82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», а также на пп. 1 п.1 ст. 108 ВК РФ.

Однако, указанные положения закона не подлежат применению в настоящем деле, поскольку авиаперелет в рамках путевки №СЕI18077А0 являлся частью турпродукта (групповая путевка) и осуществлялся чартерным рейсом, соответственно возврат денежных средств по нему не производится.

Пунктом 6.5. Агентского договора предусмотрено, что возврат денежных средств за авиабилет, при включении в Подтверждение авиаперелета регулярным рейсом осуществляется по правилам, предусмотренным авиаперевозчиком. Возврат денежных средств за авиабилет, при включении в Подтверждение авиаперелета чартерным рейсом, а также по групповому тарифу не производится, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон.

Исходя из письма ООО «Веди тургрупп» от 01.08.2017 штраф по путевке №СЕI18077A0 на туриста ФИО3 составляет 100 %.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности заявленных Истцом требований к ответчику. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 2, 15, 309-310, 408 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин