Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А56-165645/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-165645/2018
29 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Байконур",

(место нахождения: 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ФОНТАНКИ 59,лит.А, ОГРН: 1137847334240)

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга",

(место нахождения 190000, Санкт-Петербург, МАЛАЯ МОРСКАЯ ДОМ/12, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027810310274)

об урегулировании разногласий,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 23.10.2018 г. №063/10-18-юр,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 19.10.2018 г. №05/ЗГДПКВ/629,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Байконур», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», об урегулирований разногласий, возникших при заключении договора №21667.34.037.1 теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2018 г., с учетом протокола согласования разногласий, просил принять пункты 4.3.16,4.4.3, 6.6, 6.7, 6.14, 8.2, 10.4 Договора, пункт 2.3. Приложения №6 к Договору в редакции, предложенной Истцом в протоколе разногласий к проекту договора №21667.34.037.1 теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2018, а пункты 6.11, 6.15 - исключить из проекта договора №21667.34.037.1 теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2018.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу проект договора теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2018 № 21667.34.037.1 (далее – Договор) в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <...> лит. А. Истец, не согласившись с некоторыми положениями Договора, направил в адрес ответчика протокол разногласий. Предприятием в ответ на протокол разногласий к Договору был подготовлен и направлен Обществу протокол согласования разногласий. Ответа на протокол согласования разногласии от Общества не последовало.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании указанной нормы Общество передало возникшие разногласия на рассмотрение суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В постановлении от 31.01.2012 № 11657/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

На основании изложенного суд рассмотрел настоящий спор по существу, исходя из необходимости урегулирования разногласий, возникших у сторон при заключении договора теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2018 № 21667.34.037.1.

При рассмотрения спора судом Стороны пришли к соглашению не включать в Договор пункты 6.15, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5:

6.15.При превышении Абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика Ресурсоснабжающая организация при условии соблюдения среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более ±3% производит расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком.

7.1. После подписания Сторонами настоящего Договора и получения счета от Ресурсоснабжающей организации Абонент в течение 10 (десяти) рабочих дней перечисляет на расчетный счет Ресурсоснабжающй организации задаток в размере 1/12 части от стоимости объемов ориентировочного годового потребления тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), указанных в Приложении № 4 к настоящему Договору, определяемой в соответствии с п.6.1. настоящего Договора на момент его заключения.

7.2. Задаток не может быть зачтен в счет исполнения обязательств Абонента по оплате тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) по настоящему Договору вплоть до его расторжения.

7.3. При расторжении настоящего Договора сумма задатка, полученная от Абонента, подлежит возврату на расчетный счет Абонента, указанный в настоящем Договоре, в случае отсутствия у него задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя). При наличии у Абонента на момент расторжения настоящего Договора задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) сумма задатка подлежит зачету в счет погашения такой задолженности.

7.4. В случае если сумма задатка превышает размер имеющейся у Абонента задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) по настоящему Договору, оставшаяся после зачета сумма задатка подлежит возврату на расчетный счет Абонента, указанный в настоящем Договоре.

7.5. В случае если сумма задатка недостаточна для погашения имеющейся у Абонента задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) по настоящему Договору, оставшаяся после зачета сумма задолженности подлежит погашению Абонентом в порядке и сроки предусмотренные настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

Кроме того, Стороны пришли к соглашению изложить пункты 6.6, 6.7, а также пункты 2.3 и 2.18 приложения № 6 Договора в следующей редакции:

6.6. Абонент обязуется указывать в платежных документах, на основании которых производится оплата потребленной тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), номер договора теплоснабжения, период поставки тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), за который производится оплата, номер и дату счета-фактуры и/или счета, выставленного ресурсоснабжающей организацией.

6.7. В случае неисполнения Абонентом обязанности, предусмотренной п. 6.6. настоящего Договора, Ресурсоснабжающая организация вправе зачислить денежные средства в соответствии с нормами действующего законодательства.

2.3. (приложение № 6). Проверка готовности приборов учета тепловой энергии к эксплуатации осуществляется в начале каждого отопительного сезона, о чем составляется соответствующий акт.

2.18. (приложение № 6). Узел учета тепловой энергии и теплоносителя считается неисправным в случаях, указанных в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Также Стороны пришли к соглашению включить в текст Договора пункт 3.9 следующего содержания:

3.9. Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

В отношении остальных разногласий возникших при заключения договора теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2018 № 21667.34.037.1 Стороны к согласию не пришли.

Истец просил исключить из п. 4.3.16 обязательство Общества «ежеквартально подписывать акты сверки расчетов», аргументируя данную позицию отсутствием такой обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Ответчик возражал, предлагал изменить период проведения сверок расчетов, установить обязанность Общества ежегодно подписывать акты сверки расчетов, принять п. 4.3.16 в следующей редакции:

4.3.16. В соответствии с условиями настоящего Договора ежемесячно подписывать акты поданной - принятой тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) и ежегодно подписывать акты сверки расчетов, при этом, в случае несогласия с данными, содержащимися в указанных актах, Абонент обязан указать причины и суммы возражений с приложением подтверждающих документов.

По мнению Предприятия, сверка расчетов необходима в целях выявления разногласий между Предприятием и Обществом, что позволяет Сторонам по Договору внесенные записи в бухгалтерском учете согласно признанным обоюдно верным позициям и отражать расчеты между сторонами по Договору на основании данных бухгалтерского учета, полученных в совокупности обеих из Сторон.

Указанная позиция основана на реализации п. 73 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации».

Суд считает доводы Ответчика обоснованными, так как проведение сверки расчетов раз в год учитывает баланс интересов обеих сторон, а также предотвращает наличие разногласии в отношении произведенных расчетах, что в дальнейшем уменьшает риск возникновения споров в отношении произведенных оплат, следовательно, п. 4.3.16 надлежит принять в редакции Ответчика.

Из п. 4.4.3 истец предлагает исключить следующее положение:

«Величина снятой нагрузки Абонента поступает в распоряжение Ресурсоснабжающей организации, за исключением случаев, предусмотренных соглашением Сторон или действующими нормативно-правовыми актами».

При этом, в качестве нормативной базы, аргументирующей позицию истца, указаны п. 52, 54 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787, которые не содержат возможности передачи в распоряжение ресурсоснабжающей организации свободной тепловой нагрузки.

Ответчик считает, что редакция пункта 4.4.3, изложенная в Договоре, полностью соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов истца, тем более положений Правил № 787.

Суд соглашается с мнением ответчика об отсутствии нарушения прав истца указанным пунктом. Более того, п. 21.3 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 установлено, что свободная тепловая нагрузка перераспределяется ресурсоснабжающей организацией, увеличение ранее сниженной тепловой нагрузки (от которой отказался потребитель) возможно в пределах общей допустимой нагрузки на объект теплоснабжения (с учетом нагрузок всех потребителей). Таким образом, право на возврат мощности переданной иному лицу, зависит, в том числе от возможности ее подачи на объект потребителя, ввиду наличия свободной тепловой нагрузки, а не только на основании ранее реализованного права уступки тепловой нагрузки иному потребителю.

Доводы истца о том, что тепловая нагрузка может быть использована только по решению потребителя, отказавшегося от нее, несостоятельны, т.к. потребитель не приобретает права на распоряжение свободной тепловой нагрузкой. Положения п. 56 Правил № 787 предусматривают право целевой уступки иному потребителю нагрузки, однако не возлагают на ресурсоснабжающую организацию обязанности по воздержанию от использования свободной тепловой нагрузки.

Таким образом, п. 4.4.3 следует принять в редакции ответчика:

4.4.3. По письменному согласованию с Ресурсоснабжающей организацией отказаться полностью или частично от тепловой нагрузки. После согласования Абонент обязан произвести отключение своих сетей и теплопотребляющего оборудования от сети Ресурсоснабжающей организации путем образования видимого разрыва на прямом и обратном трубопроводах и одновременным составлением акта об отключении с уполномоченным представителем Ресурсоснабжающей организации. Величина снятой нагрузки Абонента поступает в распоряжение Ресурсоснабжающей организации, за исключением случаев, предусмотренных соглашением Сторон или действующими нормативно-правовыми актами.

Истец просит исключить из Договора п. 6.11:

6.11.Сверка расчетов между Абонентом и Ресурсоснабжающей организацией за фактический объем тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) осуществляется путем оформления Сторонами Акта сверки расчетов, составляемого не реже 1(Одного) раза в квартал.

Позиция истца основана на отсутствии в действующем законодательстве обязанности потребителя подписывать акты сверки расчетов.

Ответчик полагает принять согласованную редакцию п. 6.11, увеличив срок проведения сверок расчетов до одного года.

Позиция ответчика аналогична позиции по п. 4.3.16, отвечает потребностям сторон и соблюдает баланс интересов, в связи с чем, пункт 4.3.16 надлежит принять в редакции ответчика:

6.11 Сверка расчетов между Абонентом и Ресурсоснабжающей организацией за Фактический объем тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) осуществляется путем оформления Сторонами Акта сверки расчетов, составляемого не реже 1 (Одного) раза в год.

Истец предлагает изложить п. 6.14 по Договору в следующей редакции:

6.14. Датой оплаты платёжных документов по настоящему Договору считается день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего ресурсоснабжающую организацию.

Ответчик просит принять п. 6.14 в редакции:

6.14.Датой оплаты платёжных документов по настоящему Договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Обосновывая свою позицию, истец указывает, что моментом исполнения обязанности по оплате, в соответствии с позицией, изложенной п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, следует считать дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, в котором у истца открыт расчетный счет.

Не согласившись с данной редакцией, Истец предложил пункт 6.14. изложить в следующей редакции: «Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего Ресурсоснабжающую организацию».

Ответчик, возражая против редакции, предложенной Истцом, ссылаясь на статьи 316 и 866 ГК РФ, полагает, что обязательство абонента по оплате потребленной тепловой энергии считается исполненным надлежащим образом в момент поступления денежных средств на счет ресурсоснабжающей организации. Согласно пункту 1 статьи 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено, в частности, по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом. При этом, в силу диспозитивности указанной нормы субъекты предпринимательской деятельности могут изменить порядок определения момента расчета независимо от способа совершения расчета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, с учетом правового подхода, изложенного в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ № 54, пункт 6.14. Договора в редакции, предложенной Ответчиком, может быть принят только при условии, что Истец и Ответчик обслуживаются в одном и том же банке.

Согласно разделу 12 Договора расчетные счета у Истца и Ответчика открыты и обслуживаются в разных банках - ПАО «Банк Санкт-Петербург» и Банк ВТБ (ПАО), соответственно.

Ссылка Ответчика на ст. 866 ГК РФ не имеет в данном случае правового значения, поскольку она регулирует вопросы ответственности за неисполнение обязательств между банком и его клиентом, основанные на заключенном между ними договоре банковского счета.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять п. 6.14 в редакции Истца.

Истец просит принять п. 8.2 в следующей редакции:

8.2. Ресурсоснабжающая организация не несет ответственности перед Абонентом за снижение параметров теплоносителя и недоотпуск тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) вызванные:

- вследствие непреодолимой силы;

- действиями Абонента (персонала Абонента);

- условиями ограничения или прекращения подачи тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик просит принять спорный пункт в следующей редакции:

8.2. Ресурсоснабжающая организация не несет ответственности перед Абонентом за снижение параметров теплоносителя и недоотпуск тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) вызванные:

- вследствие непреодолимой силы;

- действиями Абонента (персонала Абонента) или третьих лиц;

- условиями ограничения или прекращения подачи тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Позиция истца сводится к тому, что принимая спорный пункт в редакции ответчика, ответчик ограничивает свою ответственность за поставку ненадлежащего ресурса (недопоставку) действиями контрагентами ответчика.

Позиция ответчика отражает положения ст. 403 ГК РФ, в соответствии с которой должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В то же время, действующим законодательством не установлено ответственности должника за действия третьих лиц, на которых не возложена обязанность по исполнению обязательств, т.е. третьих лиц, не являющихся участниками правоотношений на стороне должника.

Истец предложил в пункте 8.2. слова «стихийными явлениями» заменить словами «вследствие непреодолимой силы», слова «третьих лиц» исключить.

В отзыве Ответчик частично согласился с предложением Истца по пункту 8.2 Договора, заменив в данном пункте слова «стихийными явлениями» словами «вследствие непреодолимой силы». Предложение Истца об исключении из указанного пункта Договора слов «третьих лиц» Ответчик не принял.

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

Редакция данного пункта, предложенная Ответчиком, позволяет ему ограничить его ответственность за неисполнение обязательств по Договору, ссылаясь на нарушение обязанностей со стороны контрагентов Ответчика, которые по отношению к Истцу будут являться третьими лицами.

Помимо этого, в силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Редакция данного пункта Договора, предложенная Истцом соответствует положениям указанных нормативных актов регулирующих указанные правоотношения, не ухудшает права Ответчика, предусмотренные действующим законодательством, в то время как редакция Ответчика направлена на ограничение его ответственности за неисполнение условий Договора, чем несомненно нарушает права Истца.

Суд оценил доводы обеих сторон и пришел к выводу, что пункт 8.2 подлежит принятию в редакции Истца.

Истец просит исключить из пункта 10.4 положение о солидарной ответственности истца и нового владельца объекта теплоснабжения (энергопринимающего устройства).

Данная позиция основана на отсутствии в действующем законодательстве ответственности потребителя в случае неуведомления ресурсоснабжающей организации о смене владельца объекта теплоснабжения (энергопринимающего устройства).

Ответчик просит оставить пункт 10.4 без изменений. Считает, что солидарная ответственность необходима в силу того, что теплоснабжение является непрерывным технологическим процессом, и исключение солидарной ответственности, как предлагает Общество, предполагает потенциальную возможность потребителя не уведомлять ресурсоснабжающую организацию об утрате прав на управление объектом, тем самым исключает возможность ресурсоснабжающей организации производить начисления за потребленную тепловую энергию надлежащему потребителю. Положения о солидарной ответственности являются стимулирующей нормой (договора), побуждая потребителя озаботится уведомлением ресурсоснабжающей организации о смене владельца объекта теплоснабжения (энергопринимающего устройства) в целях последующего надлежащего расторжения договора теплоснабжения.

В проекте Договора, предложенном Ответчиком, пункт 10.4 Договора изложен в следующей редакции: «Абонент обязан незамедлительно уведомить Ресурсоснабжающую организацию об утрате права на объект теплоснабжения по любым основаниям. До момента надлежащего уведомления Абонент отвечает за своевременную оплату потребленной тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) солидарно с новым владельцем объекта теплоснабжения».

Истец предложил пункт 10.4. исключить второе предложение.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ни Законом №190-ФЗ, ни Правилами №808 солидарная обязанность (ответственность) за выполнения указанного в настоящем пункте договора обязательства, не установлена.

Следовательно, редакция спорного пункта договора, предложенная Ответчиком, не соответствует положениям указанных нормативных актов, регулирующих указанные правоотношения, существенно ограничивает права Истца, либо возлагает на него обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Необходимость введения в Договор указанного условия не является для договоров данного вида существенным условием, перечень которых установлен в частью 8 статьи 15 Законом №190-ФЗ и пунктом 21 Правил №808, следовательно, без их включения в договор, данный договор будет считаться заключенным.

Суд оценил доводы обеих сторон и пришел к выводу, что пункт 10.4 подлежит принятию в редакции Истца.

Истец предложил пункт 2.3. Приложения №6 к договору изложить: «Не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, о чем составляется соответствующий акт».

В отзыве Ответчик предложил пункт 2.3. Приложения №6 к договору изложить в новой редакции: «Проверка готовности приборов учета тепловой энергии к эксплуатации осуществляется в начале каждого отопительного сезона, о чем составляется соответствующий акт».

Истец в судебном заседании согласился с указанным предложением Ответчика, в связи с чем пункт 2.3. Приложения №6 к Договору подлежит изложению в следующей согласованной редакции: «Проверка готовности приборов учета тепловой энергии к эксплуатации осуществляется в начале каждого отопительного сезона, о чем составляется соответствующий акт».

Остальные пункты Договора, изложенные в протоколе разногласий, были урегулированы сторонами в досудебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Урегулировать разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью «Байконур» и Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» при заключении договора теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2018 № 21667.34.037.1.

1) изложить пункт 4.3.16 в согласованной редакции государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

«4.3.16. В соответствии с условиями настоящего Договора ежемесячно подписывать акты поданной - принятой тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) и ежегодно подписывать акты сверки расчетов, при этом, в случае несогласия с данными, содержащимися в указанных актах, Абонент обязан указать причины и суммы возражений с приложением подтверждающих документов».

2) изложить пункт 4.4.3 в редакции государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

«4.4.3. По письменному согласованию с Ресурсоснабжающей организацией отказаться полностью или частично от тепловой нагрузки. После согласования Абонент обязан произвести отключение своих сетей и теплопотребляющего оборудования от сети Ресурсоснабжающей организации путем образования видимого разрыва на прямом и обратном трубопроводах и одновременным составлением акта об отключении с уполномоченным представителем Ресурсоснабжающей организации. Величина снятой нагрузки Абонента поступает в распоряжение Ресурсоснабжающей организации, за исключением случаев, предусмотренных соглашением Сторон или действующими нормативно-правовыми актами».

3) изложить пункт 6.6 в согласованной редакции государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

«6.6. Абонент обязуется указывать в платежных документах, на основании которых производится оплата потребленной тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), номер договора теплоснабжения, период поставки тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), за который производится оплата, номер и дату счета-фактуры и/или счета, выставленного ресурсоснабжающей организацией».

4) изложить пункт 6.7 в согласованной редакции государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

«6.7. В случае неисполнения Абонентом обязанности, предусмотренной п. 6.6. настоящего Договора, Ресурсоснабжающая организация вправе зачислить денежные средства в соответствии с нормами действующего законодательства».

5) изложить пункт 6.11 в согласованной редакции государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

«6.11. Сверка расчетов между Абонентом и Ресурсоснабжающей организацией за Фактический объем тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) осуществляется путем оформления Сторонами Акта сверки расчетов, составляемого не реже 1 (Одного) раза в год».

6) изложить пункт 6.14 в редакции ООО «БАЙКОНУР»:

«6.14.Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего Ресурсоснабжающую организацию».

7) Пункт 6.15 исключить, включив в раздел 3 Договора пункт 3.9 в согласованной редакции:

«Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%».

8) Пункт 7.1 договора исключить;

9) Пункт 7.2 договора исключить;

10) Пункт 7.3 договора исключить;

11) Пункт 7.4 договора исключить;

12) Пункт 7.5 договора исключить;

13) изложить пункт 8.2 в согласованной редакции ООО «БАКОНУР»:

«8.2. Ресурсоснабжающая организация не несет ответственности перед Абонентом за снижение параметров теплоносителя и недоотпуск тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) вызванные:

- вследствие непреодолимой силы;

- действиями Абонента (персонала Абонента);

- условиями ограничения или прекращения подачи тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации».

14) изложить пункт 10.4 в редакции ООО «БАЙКОНУР»:

«10.4. Абонент обязан незамедлительно уведомить Ресурсоснабжающую организацию об утрате -права на объект теплоснабжения по любым основаниям».

15) изложить пункт 2.3 приложения № 6 в согласованной редакции государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

«Приложение № 6 п. 2.3. Проверка готовности приборов учета тепловой энергии к эксплуатации осуществляется в начале каждого отопительного сезона, о чем составляется соответствующий акт».

16) изложить пункт 2.18 приложения № 6 в согласованной редакции общества с ограниченной ответственностью «Байконур»:

«Приложение № 6 п. 2.18. Узел учета тепловой энергии и теплоносителя считается неисправным в случаях, указанных в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034».

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байконур» расходы по оплате госпошлине в размере 6.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.