Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А70-6669/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6669/2017
г.

Тюмень
13 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью УК «СибЭнергоСервис» (625046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (625022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании технической и иной документации.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.11.2016 № УК СЭС-1/2016;

от ответчика – представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «СибЭнергоСервис» (далее – истец, ООО УК «СибЭнергоСервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее – ответчик, ООО «Комфортный дом») об истребовании технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- технический паспорт с экспликациями и поэтажными планами на жилой дом;

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома.

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- паспорта, схемы электрооборудования, технические условия на электроснабжение жилого дома, справку о выполнении технических условий, справку о готовности узлов учета, акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета;

- паспорта лифтового хозяйства;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- учетно-регистрационные документы на собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме № 55 по ул. Газовиков в г. Тюмени..

Исковые требования со ссылками на положения статей 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы тем, что собственники жилого дома № 45 по ул. Газовиков, г. Тюмени на общем собрании собственником приняли решение о расторжении договорных отношений с ответчиком.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении № 62505211187675.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Указанным определением ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений ответчика и согласие истца для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании дала пояснения по делу, исковые требования поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 25.10.2016, собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления с ООО «Комфортный дом» и заключении договора управления с ООО УК «СибЭнергоСервис».

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 19.01.2017 по делу № 2-1035/2017 о признании недействительным решения общего собрания, в удовлетворении исковых требований отказано. Данное решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу 28.02.2017 (определение Центрального районного суда по делу № 2-1035/2017 от 06.04.2017).

01 марта 2017 года ООО УК «СибЭнергоСервис» обратилось в адрес Государственной жилищной инспекции Тюменской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области в связи с заключением договора управления.

Кроме того, 03.03.2017 истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении технической и иной документации, согласно вышеуказанному перечню.

Неисполнение обязанности передать техническую документацию явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу статьи 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, а также следует из судебного акта суда общей юрисдикции, что собственниками на общем собрании собственником МКД было принято решение о расторжении договора управления с ответчиком и заключением соответствующего договора с истцом.

Данные обстоятельства являются в силу статьей 16, 69 АПК РФ преюдициальными, в том числе для арбитражного суда.

Ответчик суду доказательств обратного не предоставил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о наличии у истца права требовать от ответчика исполнения обязанности по передаче технической документации на спорный многоквартирный жилой дом в связи с принятием решения о расторжении договора управления с последним и передачи функций по управлению истцу.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

Также истцом заявлено требование об обязании ООО «Комфортный дом» в случае неисполнения судебного акта в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу произвести денежные выплаты в пользу ООО УК «СибЭнергоСервис» в размере 50 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с частью 1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из того, что предоставленными в материалы дела документами подтверждено, что в течение длительного периода времени ответчик не передает истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, истцу, чем препятствует осуществлению истцом деятельности по управлению спорным многоквартирным домом, заявленные истом требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. ежемесячно, суд полагает разумными, обоснованными и подлещами удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (625022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью УК «СибЭнергоСервис» (625046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца, после вступления в законную силу решения суда, техническую и иную документацию связанную с управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- технический паспорт с экспликациями и поэтажными планами на жилой дом;

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома.

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- паспорта, схемы электрооборудования, технические условия на электроснабжение жилого дома, справку о выполнении технических условий, справку о готовности узлов учета, акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета;

- паспорта лифтового хозяйства;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- учетно-регистрационные документы на собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме № 55 по ул. Газовиков в г. Тюмени.

Обязать ООО «Комфортный дом» в случае неисполнения судебного акта в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу произвести денежные выплаты в пользу ООО УК «СибЭнергоСервис» в размере 50 000 руб. ежемесячно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (625022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «СибЭнергоСервис» (625046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. госпошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

СудьяЩанкина А.В.