Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А43-3445/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3445/2025

г. Нижний Новгород 20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 мая 2025 года

Решение в полном объеме составлено 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-90), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад строй специализированный застройщик" г.Нижний Новгород Нижегородская область, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Трансмагистраль НН" г.Нижний Новгород Нижегородская область, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" г.Нижний Новгород Нижегородская область, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о расторжении договора от 12.09.2024 №12/09/2024 и взыскании уплаченного аванса по договору подряда 6 500 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области общества с ограниченной ответственностью "Каскад строй специализированный застройщик" г.Нижний Новгород к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Трансмагистраль НН" г.Нижний Новгород Нижегородская область с иском о расторжении договора и взыскании аванса по договору подряда 6 500 000 руб. 00 коп.

Определением от 17.02.2025 исковое заявление принято к производству предварительное судебное заседание назначено на 31.03.2025, которое впоследствии отложено на 24.04.2025.

Копии определений от 17.02.2025 и от 31.03.2025 направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако конверты возвращены органом почтовой связи после неудачных попыток вручения с указанием на истечение сроков хранения.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В судебном заседании 24.04.2025 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.05.2025.

Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

От ответчика в установленные судом сроки письменного отзыва относительно заявленных требований не представил, возражений не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора.

От ответчика отзыв относительно заявленных требований не поступил, возражения не заявлены.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Трансмагистраль НН" (субподрядчик, ответчик), ООО "ГарантСтрой" (третье лицо, генподрядчик) и ООО "Каскад строй специализированный застройщик" (истец, застройщик-плательщик) заключен договор подряда от 12.09.2024 №12/09/2024 по условиям которого субподрядчик (ответчик) обязуется своими силами и средствами по заданию застройщика-плательщика работы по благоустройству территории на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, со встроенной подземной автостоянкой № 2 (по генплану) расположенный в границах улиц Октябрьской Революции, ФИО1, ФИО2, переулка Сивашский в Канавинском районе города Нижнего Новгорода(адрес строительный).

Перечень разделов, по которым осуществляются работы, объем и характер работ, сроки выполнения (начала и окончания выполнения работ) определяются сторонами в техническом задании и иных приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1.1 стоимость договора составляет 32 999 125 руб.00 коп. с учетом НДС 20%

В соответствии с п. 2.2.1 Оплата производится застройщиком-плательщиком (истцом) субподрядчику (ответчику) авансовым платежом в размере 6 500 000 руб. 00 коп. с учетом НДС 20% 1083333 руб. 33 коп. в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета на вышеуказанный авансовый платеж путем направления на адрес электронной почты.

Пунктом 2.3.1 и п.2.3.2 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало 01.08.2025, окончание 31.10.2025.

Истец согласно пункту 2.2.1 договора внес авансовый платеж в размере 6 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.09.2024 №1086.

14 января 2025 года истец направил ответчику Уведомление, в котором сообщил об отказе от договора в одностороннем порядке и потребовал возврата неосвоенного аванса в размере 6 500 000 руб. 00 коп., оплаченных застройщиком-плательщиком по платежному поручению №1086 от 18.09.2024.

Ответчик требования претензии добровольно не исполнил.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям ст. 717 Гражданского кодекса РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Односторонний отказ от договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса РФ.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо отсутствие у истца оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Уведомлением от 14.01.2025 б/н истец отказался от договора.

Суд полагает, что действия истца по отказу от договора соответствуют требованиям гражданского законодательства РФ

Факт получения от истца денежных средств и их сумма подтверждены материалами дела, тогда как доказательств, подтверждающих своевременный возврат авансируемой суммы, в материалах дела не имеется, как не содержится и доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ на сумму аванса, либо иных расходах, понесенных ответчиком до уведомления об отказе от договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им правовую оценку в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности доводов, приводимых истцом.

Документального подтверждения по смыслу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения ответчиком работ на перечисленную в счет предоплаты по договору сумму 6 500 000 руб.00 коп., а также несения иных расходов в период действия договора в материалах дела не имеется.

В связи с отказом застройщика-плательщика от услуг субподрядчика у него появились основания для истребования неосвоенной части аванса.

Требование о возврате аванса является следствием правомерного отказа от договора. Основание, по которому получена спорная сумма аванса, впоследствии отпало, поэтому нет и основания для удержания субподрядчиком этой суммы аванса.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить их истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, если не докажет неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства ответчиком (выполнения работ в установленный договором срок до момента его расторжения).

С учетом установленного и в соответствии с названными нормами права суд приходит к выводу о правомерности требований как о расторжении подряда №12/09/2024 от 12.09.2024, так и о взыскании с ответчика 6 500 000 рублей неосвоенного аванса как неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв относительно заявленных требований не представил, факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество не оспорил, при наличии достаточного времени для этого.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор подряда №12/09/2024 от 12.09.2024 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Каскад Строй специализированный застройщик", обществом с ограниченной ответственностью "Трансмагистраль НН" и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Строй".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансмагистраль НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскад строй специализированный застройщик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

6 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде аванса по договору подряда №12/09/2024 от 12.09.2024

270 000 руб. судебных расходов , понесенных истцом по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Верховодов