Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А07-7989/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7989/2017
г. Уфа
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017

Полный текст решения изготовлен 29.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 280 297 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.05.2017, ФИО3 по доверенности от 31.01.2017

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Акционерное общество "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Стандарт" (далее ответчик) о взыскании 4 280 297 руб. 08 коп., в том числе 4 175 900 руб. 08 коп. основного долга, 104 397 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2017 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

24.04.2017 на рассмотрение суда поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Статус-Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 958 158 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и по день уплаты суммы этих средств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2017г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Статус-Стандарт" возвращено заявителю, поскольку первоначальный и встречный иски не имеют взаимной связи ни по основаниям возникновения требований и нормам, подлежащим применению, ни по предмету доказывания и обстоятельствам, подлежащим исследованию.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что зачета взаимных требований не было, заявление о зачете от ответчика не получали, по делу №А47-1989/2016 судебный акт находится на исполнении.

От ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать, ссылается на следующие обстоятельства. По мнению ответчика, спорный договор заключён между истцом и ответчиком в целях урегулирования возникших у ответчика по вине истца убытков при исполнении договора купли-продажи материальных ценностей, выпускаемых из материального резерва АО «УАП «Гидравлика» от 12.12.2014г. № 90 МР/ЮР, заключённого между Управлением Росрезерва по Приволжскому федеральному округу и ООО «Статус-Стандарт», где АО «УАП «Гидравлика» являлось ответственным хранителем указанных материальных ценностей и в рамках данного договора было обязано передать материальные ценности ООО «Статус-Стандарт». Ответчик ссылается на наличие судебных актов по делу № А47-1989/2016. В качестве нормативного правового обоснования ссылается на ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных документов, года между Акционерным обществом "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (поставщик) и ООО «Статус-Стандарт» (покупатель) был заключен договор поставки товара № 599 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить ленту нержавеющую, далее именуемый «Товар», в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к настоящему Договору) (л.д. 13-16).

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена, сумма исроки поставки согласовываются Сторонами в спецификации. Спецификация оформляется в виде приложении к настоящему Договору.

Согласно п.п. 4.1, 4.2., 4.3. договора Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по ценам, указанным в спецификации на данную партию товара. Оплата по Договору производится путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика в порядке: 50% предоплаты. Окончательный расчет за товар производится в течение десяти дней с момента подписания накладной. Общая сумма договора составляет 4 175 900 руб. 08 коп.

В рамках исполнения условий договора истцом был поставлен ответчику товар по накладной № М-16/0473 на отпуск материалов на сторону (л.д. 18). В адрес ответчика выставлен Счет-фактура № М-16/0173 от 30.06.2016г. (л.д. 17).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком поставленный товар не оплачен.

Претензий к качеству товара со стороны ответчика не заявлено, подпись лица, получившего товар, ответчиком не оспорена. Накладная заверена подписью и печатью ответчика.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден направлением претензии № 48-8/3 от 25.01.2017г. (л.д.9-12).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара на сумму 4 175 900 руб. 08 коп. подтвержден вышеуказанной накладной № М-16/0473 на отпуск материалов на сторону (л.д. 18).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в материалы дела не представил.

Как следует из пояснений, изложенных в отзыве ответчика, между Управлением Росрезерва по Приволжскому федеральному округу и ООО «Статус-Стандарт» заключён Договор купли-продажи материальных ценностей, выпускаемых из материального резерва АО «УАП «Гидравлика» от 12.12.2014 г. № 90 МР/ЮР, где АО «УАП «Гидравлика» являлось ответственным хранителем указанных материальных ценностей и в рамках данного договора было обязано передать материальные ценности ООО «Статус-Стандарт». Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2016г. по делу № А47-1989-2016с с Акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу взыскано 3 958 158 руб. 08 коп. суммы убытков. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017г. № 18АП-16969/2016 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2016г. по делу № А47-1989-2016с оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, в рамках дела А47-1989-2016с арбитражным судом рассмотрены требования Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу к АО "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика", задолженность взыскана.

В связи с наличием на документах, приложенных к отзыву ответчика отметки «для служебного пользования», пакет документов по делу А47-1989/2016с направлен судом с сопроводительным письмом в адрес ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование возражений ссылается на нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика судом отклонены, поскольку по делу № № А47-1989-2016с установлены иные обстоятельства, не относящиеся к настоящему договору, спор разрешен не между истцом и ответчиком, заявление о зачете требований до обращения в суд от ответчика в материалы настоящего дела не представлено. Управление Росрезерва стороной, договора поставки № 599, являющегося предметом исковых требований, не является.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 4 175 900 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

Обязательства по оплате товара не исполнены ответчиком, нарушен срок, установленный в 4.2. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,01% от суммы недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения взятых на себя обязательств, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Между тем, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с обоснованием такого снижения применительно к рассматриваемым судом обстоятельствам, ответчиком не заявлено.

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет взыскиваемой неустойки за период с 18.07.2016г. по 24.03.2017г. в сумме 104 397 руб.

Размер неустойки судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга и неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статус-Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 175 900 руб. 08 коп. основного долга, 104 397 руб. неустойки, 44 401 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М.Саяхова