Определение от 25 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Гражданское
Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы


Дело № А21-3923/2022
26 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2025 по делу № А21-3923/2022(судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амбер плюс»

о взыскании задолженности по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:


индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2025 по делу № А21-3923/2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 срок оставления апелляционной жалобы продлен в связи с удовлетворением ходатайства подателя жалобы о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Подателю жалобы предложено в срок по 24.12.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Указанное определение опубликовано в сети «Интернет» на сайте арбитражного суда в общем доступе 02.12.2025.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых

источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В установленный судом срок (по 24.12.2025) индивидуальный предприниматель ФИО1 определение апелляционного суда не исполнило. О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено. Как следует из АИС «Судопроизводство», в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25428/2025)

возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.С. Полубехина



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ИП Шпаков Артем Александрович (подробнее)

Ответчики:

ООО "Амбер плюс" (подробнее)

Судьи дела:

Полубехина Н.С. (судья) (подробнее)