Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А45-24439/2016

428/2019-12399(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Тюмень Дело № А45-24439/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года. Постановление изготовлено в полном объёме 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мелихова Н.В. судей Глотова Н.Б. Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу финансового управляющего Быченко Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2018 (судья Антошина А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (судьи Назаров А.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А45-24439/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ускова Алексея Владимировича (город Новосибирск), принятые по заявлению финансового управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Затримайлова Владимира Ивановича.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2016 принято заявление Ускова Алексея Владимировича (далее - Усков А.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2017 Усков А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Быченко Александр Владимирович.


Финансовый управляющий Быченко А.В. 26.06.2018 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении требования Затримайлова Владимира Ивановича из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 10.10.2018 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что исключение требования кредитора, основанного на вступивших в законную силу судебных актах, противоречит установленному порядку их пересмотра и принципу обязательности судебных актов.

Постановлением от 01.02.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определения суда первой инстанции от 10.10.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение финансового управляющего о защите прав иных кредиторов и неправильной оценке неправомерного поведения отдельного кредитора.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Быченко А.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об исключении требования Затримайлова В.И. из реестра требований кредиторов должника.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильными выводы судов об оценке поведения кредитора Затримайлова В.И. в рамках возбуждённого производства по настоящему делу о банкротстве, которое заключается в необоснованном обжаловании его действий.

По утверждению финансового управляющего, указанный кредитор злоупотребляет правом, незаконно удерживая имущество должника.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.


Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что включённое определением суда от 22.08.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов Ускова А.В. требование Затримайлова В.И. в размере 1 971 007 рублей 04 копеек задолженности вытекает из неисполнения заёмных обязательств и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами Советского районного суда города Новосибирска от 24.05.2016 по делу № 2-109/2016.

Исходя из положений пунктов 6, 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не установлено указанным Законом. Разногласия по требованиям кредиторов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очерёдность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность исключения требования из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном


процессуальном законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», конкурсные кредиторы, а также арбитражный управляющий могут обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Следовательно, возможность предъявления в данном случае возражений арбитражным управляющим в порядке исключения требований из реестра требований кредиторов должника реализуется только в порядке обжалования судебного акта о взыскании этой задолженности.

Установив, что вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности в пользу Затримайлова В.И. не отменены в установленном порядке, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Быченко А.В. об исключении этого требования из реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил утверждение финансового управляющего о защите им прав иных кредиторов и неправильной оценке неправомерного поведения отдельного кредитора в соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки обстоятельств по данному обособленному спору.

Приведённые финансовым управляющим в кассационной жалобе доводы относительно злоупотребления кредитором правом в результате незаконного удержания имущества должника не могут быть приняты во внимание, поскольку не входят в предмет рассмотрения по настоящему


обособленному спору и могут быть оценены только с соблюдением установленного порядка выявления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А45-24439/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Быченко Александра Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов Судьи Н.Б. Глотов О.В. Кадникова