Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А56-7019/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7019/2021
09 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 197345, Санкт-Петербург, пер. Лыжный, д. 4, корп. 1, кв. 434, ОГРНИП: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Еврогрупп СПб" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, литер А, пом. 15Н, этаж 2, офис 1, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, паспорт

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Еврогрупп Спб" (далее - ответчик) 500 000 руб. задолженности по договору от 21.08.2020 № 19/08/2020-ВШЭ; 736 000 руб. неустойки, начисленной в порядке и размере, предусмотренном пунктом 6.5 договора от 21.08.2020 № 19/08/2020-ВШЭ, в том числе:

- 25 000 руб. за период с 21.08.2020 по 17.09.2020;

- 259 200 руб. по промежуточному платежу № 2 (100 000 руб.) за период с 24.08.2020 по 07.06.2021, с последующим начислением, начиная с 08.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства;

- 252 900 руб. по промежуточному платежу № 3 (100 000 руб.) за период с 31.08.2020 по 07.06.2021, с последующим начислением, начиная с 08.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства;

- 198 900 руб. по окончательному расчету (300 000 руб.) за период с 30.10.2020 по 07.06.2021, с последующим начислением, начиная с 08.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между ответчиком (Заказчик), и истцом (Подрядчик) заключён договор от 21.08.2020 № 19/08/2020-ВШЭ на выполнение работ по разработке технической документации в части раздела «Комплекс технических средств обеспечения и поддержки учебного процесса по объекту: «Реконструкция учебного корпуса в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию», <...> острова, д. 3/30».

Стоимость работ по договору составила 600 000 руб. (пункт 2.1).

Согласно подписанному акту от 31.08.2020 № 257 истец в полном объеме выполнил определенные договором работы на сумму 600 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 500 000 руб. (акт сверки за период с 01.07.2020 по 26.10.2020).

В связи с нарушением сроков оплаты работ истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 6.5 договора неустойку, размер которой по состоянию на 07.06.2021 в общей сумме составил 736 000 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанным ответчиком без возражений актом выполненных работ и актом сверки.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижение неустойки по статье 333 ГК РФ – не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОГРУПП СПб» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 500 000 руб. задолженности по договору от 21.08.2020 № 19/08/2020-ВШЭ; 736 000 руб. неустойки, начисленной в порядке и размере, предусмотренном пунктом 6.5 договора от 21.08.2020 № 19/08/2020-ВШЭ, в том числе:

- 25 000 руб. за период с 21.08.2020 по 17.09.2020;

- 259 200 руб. по промежуточному платежу № 2 (100 000 руб.) за период с 24.08.2020 по 07.06.2021, с последующим начислением, начиная с 08.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства;

- 252 900 руб. по промежуточному платежу № 3 (100 000 руб.) за период с 31.08.2020 по 07.06.2021, с последующим начислением, начиная с 08.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства;

- 198 900 руб. по окончательному расчету (300 000 руб.) за период с 30.10.2020 по 07.06.2021, с последующим начислением, начиная с 08.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОГРУПП СПб» в доход федерального бюджета 25 360 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.