Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А21-9724/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А21-9724/2024
г. Калининград
27

ноября

2024  года
Резолютивная часть решения объявлена

25 ноября 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено

27 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Дурневой В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству в лице Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 24.08.2018 № ЗБ-М-222


При участии:

От Федерального агентства по рыболовству в лице Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству  ФИО1 по доверенности от 01.07.2024 года, удостоверению.

От ООО «Электр» извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее по тексту – Федеральное агентство, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Электр» (далее – Общество, ООО «Электр») о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 24.08.2018 № ЗБ-М-222.

ООО «Электр» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчиком отзыв не представлен. Возражений по существу иска не заявлено.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Электр»  был заключен договор № ЗБ-М-222 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства согласно условий которого, ООО «Электр» приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - чехонь, в соответствии с долей квоты добычи (вылова) в размере 4,600% доли для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок действия указанного договора составляет 15 (пятнадцать) лет.

Протоколом заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8-12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 19 мая 2023 года № 26 было принято решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, путем досрочного расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенного ООО «Электр».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 раздела II Договора от 24.08.2018 г. ООО «Электр» взяло на себя обязательства осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей.

В целях обеспечения продовольственной безопасности РФ был принят Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности РФ» от 21 января 2020 г. №20. Указом установлен для рыбы и рыбопродуктов (в живом весе - весе сырца) показатель продовольственной безопасности и индикаторы их оценки, в размере не менее 85 процентов (подпункт «е» пункта 9 Указа).

Согласно условиям Договора для ООО «Электр» предоставлен минимальный порог добычи (вылова) водных биологических ресурсов в размере 70%, вместо 85%. Данный порог в размере 70% позволяет ООО «Электр» снизить предпринимательский риски при осуществлении хозяйственной деятельности. В случае добычи (вылова) водных биологический ресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов распределенной квоты добычи (вылова), влечет расторжение договора.

Протоколом заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5. 8 - 12 части 2 статьи 13 ФЗ от 20.12.2004 г. №166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 25.06.2024 №У05-3307 (Протокол) руководителю Агентства рекомендовано принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов путем досрочного расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с рядом пользователей, осуществлявших в 2022 - 2023 годах добычу водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов распределенной квоты добычи (вылова); 25.06.2024 письмом №У05-3307 территориальным органам Росрыболовства поручено организовать соответствующую работу.

По данным Западно - Балтийского ТУ Росрыболовства (письмо от 14.12.2023 №09/07/1162), ООО «Электр» в течении 2022 - 2023 г.г. осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 70% процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, фактически добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд составил 3,4326%.

ООО «Электр» в течение 2-х лет подряд нарушая условия договора, причинила ущерб Российской Федерации, в значительной степени лишая население Калининградской области и РФ, путем не предоставления рыбы и рыбопродуктов на продуктовый (потребительский) рынок.

В адрес Пользователя было направлено письмо о необходимости исполнения условий Договора от 14.12.2023 №09/07/1162.

ООО «Электр» на письмо Росрыболовство не предоставил документального обоснования одностороннего нарушения условии договора № ЗБ-М-222 не заявил требование об отказе от права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, предоставленного ему настоящим договоров.

В адрес ООО «Электр» было направлено письмо от 02.07.2024 №04/07/1072 с требованием о расторжении Договора № ЗБ-М-222, с письмом направлено соглашение о расторжении Договор. На вышеуказанные письма, ООО «Электр» ответ не предоставил в Росрыболовство.

Поскольку требование Истца о расторжении договора ответчиком исполнено не было, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее -Закон о рыболовстве) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Ввиду пункта 11 раздела IV договора от 24.08.2018 г. договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов подлежит расторжению до окончания срока его действия в принудительном порядке в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 70 (семидесяти) процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выделенные ему квоты согласно заключенному договору в 2022г. освоены на 6,34% (квота-2,983т., вылов-0,189 т.) и 2023 освоены 0 % (квота-2,523 т., вылов -0,00 т.), то есть менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов два года подряд.

Поскольку нарушения условий спорного договора носят существенный характер, расторжение договора является соразмерной мерой ответственности за неисполнение обществом обязательств, следовательно, заявленные исковые требования заявлены истцом законно.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерений ответчика по надлежащему исполнению договорных обязательств и являются достаточным основанием для применения положений пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и норм статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение истцом претензионного порядка, установленного гражданским законодательством для расторжения спорного договора, подтверждено представленными в материалы дела письмами о расторжении договора, которые направлены ответчику.

По смыслу Закона №166-ФЗ не выбор квот по добыче биоресурсов не может быть восполнен в следующие годы.

Исключительных случаев, предусмотренных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ, которые являются основанием для отказа в принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биоресурсов в данном случае не установлено и доказательств наличия таких случаев Ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства вылова водных биологических ресурсов в объёме семидесяти и более процентов распределенного общего допустимого улова применительно к установленной квоте.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина оплачивается в размере 6 000 рублей.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов от 24.08.2018 № ЗБ-М-222, заключенный между  Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Электр».

Взыскать с ООО «Электр» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                Ю.А. Ершова