Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А43-41425/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-41425/2017

г.Нижний Новгород 28 марта 2018 года

Резолютивная часть объявлена 28 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-461),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СнабСтрой 152» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 161 702 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 10.01.2018 №10/01,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СнабСтрой 152» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна» 155 095,00 руб. задолженности по договору поставки №248 от 11.09.2014, 8 468,46 руб. пеней (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайством от 27.03.2018 просит судебное заседание отложить в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве по делу. Ходатайство истца об отложении судебного заседания просит отклонить.

Судом, с учетом мнения представителя ответчика, ходатайство истца об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью, а также ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку решение суда по настоящему делу не затрагивает права и обязанности Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

11.09.2014 между ООО «Полимерснабстрой» (поставщик) и ООО «Городецкая ДПМК» (покупатель) подписан договор поставки №248, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять его и оплатить.

Оплата производится в течение 30 дней с момента получения товара покупателем (пункт 2.4 договора).

За нарушение сроков оплаты стороны согласовали уплаты неустойки в размере 0,01% (пункт 7.2 договора).

ООО «Полимерснабстрой» поставило в адрес ООО «Городецкая дорожная передвижная колонна» товар по товарным накладным №1209 от 12.09.2014, №1250 от 23.09.2014, №1275 от 02.10.2014, №1276 от 03.10.2014, №1285 от 15.10.2014, №1300 от 28.10.2014, №4/00039 от 10.11.2014, №1330 от 14.11.2014.

17.05.2016 между ООО «ПолимерСнабСтрой» (первоначальный кредитор) и ООО «СнабСтрой 152» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования №3, по условиям которого первоначальный кредитор имеет право требования к ООО «Городецкая дорожная передвижная колонна» исполнение денежных обязательств на сумму 155 095,00 руб., которые возникли в связи с неисполнением ООО «Городецкая дорожная передвижная колонна» обязательств по оплате товара, принятого по товарным накладным в рамках договора поставки №248 от 11.09.2014: №1209 от 12.09.2014, №1250 от 23.09.2014, №1275 от 02.10.2014, №1276 от 03.10.2014, №1285 от 15.10.2014, №1300 от 28.10.2014, №4/00039 от 10.11.2014, №1330 от 14.11.2014.

Уведомлением от 18.05.2016 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке.

02.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить сумму долга.

Поскольку товар, переданный по перечисленным накладным, покупателем не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском для защиты своих имущественных прав.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По спорам из предпринимательской деятельности кредитор и должник должны доказать факт исполнения своих обязательств. Следовательно, истец должен представить в обоснование своих требований документы, подтверждающие факт передачи товара, а ответчик (при доказанности поставки товара) – документы, подтверждающие исполнение обязательства по оплате товара.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил в дело вышеперечисленные товарные накладные в копиях.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указал на отсутствие долга перед истцом. Кроме того, согласно доводам ответчика, озвученным в судебном заседании, факт поставки товара не подтверждается ввиду непредставления истцом оригиналов документов.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Ответчик отрицает факт получения товара по представленным в дело копиям документов.

Определением от 12.03.2018 судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании подлинных товарных накладных из Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области.

Письмом от 16.03.2018 №10-02/03006 налоговый орган представил копии спорных товарных накладных, одновременно указал, что они запрошены в рамках проведения выездной налоговой проверки для подтверждения факта сделки между ООО «ПолимерСнабСтрой» и ООО «Городецкая ДПМК».

При таких обстоятельствах копии товарных накладных №1209 от 12.09.2014, №1250 от 23.09.2014, №1275 от 02.10.2014, №1276 от 03.10.2014, №1285 от 15.10.2014, №1300 от 28.10.2014, №4/00039 от 10.11.2014, №1330 от 14.11.2014, заверенные заинтересованной стороной, при отсутствии оригиналов и при отрицании ответчиком факта получения товара по указанным накладным нельзя признать надлежащим доказательством по делу. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 1930/11 по делу № А40-37092/10-133-290, в котором имеется указание на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Суд предлагал истцу представить подлинники всех имеющихся в деле товарных накладных, данное определение не исполнено истцом. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания долга в сумме 155 095,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по делу отнести на истца.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «СнабСтрой 152» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 199,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.08.2017 № 64.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев