Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А09-2852/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2852/2018
город Брянск
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.07.2018 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05.07.2018 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск

к МО г.Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск

о взыскании 267 356 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 17-Д от 01.04.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 29/04-2 от 09.01.2018г.



у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с МО г.Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <...> 356 руб. 24 коп., в том числе 260 684 руб. 84 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за июль 2017г.-декабрь 2017г. и 6 671 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018г. по 05.06.2018г. (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании 03.07.18г. исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд также установил.

Как следует из материалов дела, ответчику производился фактический отпуск тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные по адресу: г.Брянск, ул.3-го Июля, 3; ул.Октябрьская, 3, 39, 103, 79; ул.Фокина, 58, ул.Горького, 25;, ул.Калинина, 107; ул.Карла Маркса, 12; пр-т Станке ФИО4, 20; пер.Осоавиахима, 3Б; пр-т Ленина, 70, принадлежащие ответчику, оплату которой последний своевременно и в полном объеме не произвел. В результате этого у него перед истцом за период июль 2017г.- декабрь 2017г. образовалась задолженность в сумме 260 684 руб. 84 коп.

На сумму долга истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 16.01.2018г. по 05.06.2018г. составил 6 671 руб. 40 коп. (согласно уточненным исковым требованиям).

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактически между сторонами сложились отношения по снабжению тепловой энергией, которые регулируются как нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, так и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах. Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу, определенному п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По расчету истца просроченная задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период июль 2017г.- декабрь 2017г. составила 260 684 руб. 84 коп.

Ответчик возражал по заявленным исковым требованиям, ссылаясь, что Управление не является потребителем тепловой энергии указанных в исковом заявлении нежилых помещений. Так, собственником помещения площадью 61,0кв.м. в жилом доме по ул.Горького, 25 является ФИО5.

Помещение площадью 114,8кв.м. в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 01.09.2017г. № 3071-п находится в оперативном управлении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Вымпел».

Помещение площадью 69,3кв.м. по пер.Осоавиахима, 3Б в реестре муниципальной собственности не значится. Помещение по указанному адресу площадью 61,6кв.м. использует на основании договора аренды от 13.06.2017г. № 25С-2017 ИП ФИО6.

Помещение площадью 56,4кв.м. по пр-ту Станке ФИО4, 20 в реестре муниципальной собственности не значится. Помещение по указанному адресу площадью 55,7кв.м. использует на основании договора аренды от 02.09.2016г. № 310СД-2016 ИП ФИО7.

Помещение площадью 293,7кв.м. по ул.Калинина, 107 в реестре муниципальной собственности не значится. В собственности муниципального образования город Брянск по указанному адресу значится помещение площадью 276,1 кв.м., из которых помещение площадью 98,1 кв.м. использует на основании договоров аренды от 01.05.2016г. № 7СМ-2016 и от 15.10.2017г. № 36С-2017 ООО «Жилкомсервис».

Помещение площадью 76,2 кв.м. используется на основании договора безвозмездного пользования от 27.11.2017г. № 242-БП Брянское региональное общественное движение Военно-патриотических и поисковых организаций «Отечество», с которым у истца заключен договор теплоснабжения.

Кроме того, ответчик полагает, что, поскольку истцом в нарушение ст.22 ФЗ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не представлены акты выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Согласно представленному истцом контррасчету спорные площади исключены из расчета стоимости фактически потребленной ответчиком тепловой энергии за период июль 2017г.- декабрь 2017г. на сумму 19 051 руб. 16 коп.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии в размере 241 633 руб. 68 коп. (260 684 руб. 84 коп. – 19 051 руб. 16 коп.).

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат на основании ст.65 АПК РФ.

Что касается ссылки ответчика на отсутствие актов бездоговорного потребления, то она в рассматриваемом случае судом отклоняется, поскольку исковые требования заявлены о взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, а не о взыскании убытков, возникших в результате бездоговорного потребления энергии.

Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена статьей 395 ГК РФ.

Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом правильно в соответствии с методикой, установленной действующим законодательством. Период просрочки истцом определен правомерно.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика согласно со ст.401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст.395 ГК РФ требование о взыскании 6 671 руб. 40 коп. процентов за период с 16.01.2018г. по 05.06.2018г. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, ему на основании заявленного ходатайства была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ ответчик как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобожден. Поэтому государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается.

Принимая во внимание имущественное положение истца, суд по его ходатайству на основании п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей с него взысканию в доход федерального бюджета до 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с МО г.Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, в пользу государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», <...> 633 руб. 68 коп. долга, 6 671 руб. 40 коп. процентов, в остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», <...> руб. государственной пошлины.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.А.Саворинко