Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А72-5138/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:

www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-5138/2018 «19» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АРСАН" (ОГРН <***>,

ИНН <***>), РТ, г. Казань

к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва третьи лица: - ФИО2; - ООО "Элемент Лизинг" о взыскании 1 913 832 руб. 71 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 30.01.2018; от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность № Ф-58-2/18 от 06.07.2018;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРСАН" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 1 913 832 руб. 71 коп., в том числе: 1 028 017 руб. 71 коп. – сумма страхового возмещения, 12 000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 873 815 руб. – неустойка.

Определением суда от 27.07.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» ФИО5; производство по делу приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

14.08.2018 в суд поступило заключение эксперта № 21027 от 01.08.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2018 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 1 028 017 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг оценщика за изготовление отчета по восстановительному ремонту в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 398 руб. 67 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора, квитанции, копий писем. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы, исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 в 01 час. 08 мин. в <...>, водитель ФИО2, управляя а/м ВАЗ-21074, г.р.з. <***> принадлежащий ему же на праве собственности, нарушил п.п. 6.2, 6.13, ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и совершил наезд на транспортное средство 2824 DJ, г.р.з. <***> принадлежащий на праве собственности ООО "Арсан".

В результате ДТП от 19.10.2017 автомобиль истца получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра № 924 от 15.12.2017; виновников в ДТП был признан водитель а/м ВАЗ-21074, г.р.з. <***> ФИО2

Транспортное средство истца застраховано по договору добровольного страхования "АВТО-Лизинг", полис № 1817-82 МТ 2056 EL от 25.09.2017, в соответствии с п.3 и п.4.2 которого выгодоприобретателем по риску «ущерб» является лизингополучатель (ООО "Арсан").

Согласно положениям статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события

(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч.1 ст.930 ГК РФ).

Истец пояснил, что в страховую компанию в установленный законом срок были предоставлены все необходимые документы, однако страховая компания обязательство по выплате страхового возмещения не исполнила надлежащим образом.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП от 19.10.2017 транспортного средства.

Согласно Отчету ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" № 218/12-2017 от 27.12.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2824 DJ, р.з. <***> без учета износа составила 730 286 руб.

Истец пояснил, что в связи с частичной заменой пространственной рамы автомобиля, являющейся номерным агрегатом, регистрация на территории РФ, не может быть осуществлена, в соответствии с действующим законодательством и правилам регистрации грузовых автомобилей. Исходя из вышеизложенного, автомобиль 2824 DJ, р.з. <***> по мнению истца, можно считать конструктивно погибшим ввиду невозможности постановки его на учет с замененными частями номерной рамы.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик должен произвести выплату полной страховой суммы автомобиля, размер которой, согласно полису страхования составляет 1 356 946 руб.

Ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения на сумму 328 928 руб. 29 коп.

Таким образом, по расчету истца, с учетом произведенной выплаты, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 1 028 017 руб. 71 коп.

Поскольку страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 1 028 017 руб. 71 коп.

Иные расходы, связанные по мнению истца, с причиненным ущербом составляют:

- 12 000 руб. 00 коп. – стоимость независимой экспертизы.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в соответствии с заключением № 189 от 16.01.2018 о стоимости ремонта ТС выполненного в программе "Автобаза" № 1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 328 928 руб. 29 коп.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на п. 12.4.3.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО "СОГАЗ".

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по делу.

Эксперт АНО "НИИ СЭ" ФИО5 в заключении № 21027 от 10.08.2018 при изучении документов, представленных ему для проведения экспертизы, пришел к следующим выводам:

"1. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 2824 DJ, государственный знак <***> в результате повреждений, полученных в ДТП от 19.10.2017, без учета износа, на дату ДТП составляет 438 404 руб.

2. При проведении восстановительного ремонта транспортного средства 2824 DJ, государственный знак Е 924 УР 73, необходимо проведение работ по замене номерного узла – рамы автомобиля."

Согласно ст.64 АПК РФ, экспертное заключение является одним из доказательств по делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.71 АПК РФ).

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Содержание экспертного заключения № 21027 от 10.08.2017 соответствует требованиям ст.86 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Полис № 1817-82 МТ 2056 EL от 25.09.2017 содержит указание на обязательное приложение – Правила страхования в редакции от 03.12.2014.

Подпунктом "а" п. 3.2.1.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО "СОГАЗ" установлено, что страховые выплаты при наступлении страховых случаев предусматриваются по риску ущерб, в том числе, при гибели или повреждении транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате ДТП в соответствии с формулировкой действующего законодательства РФ при наличии установленного лица (иного, чем Страхователь (Выгодоприобретатель), а также лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством во время ДТП), ответственного за причинение ущерба застрахованному транспортному средству или дополнительному оборудованию.

В силу пп. "а" п. 12.4.1 Правил страхования, определение размера ущерба производится в том числе "по калькуляции затрат Страховщика" – на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной Страховщиком в соответствии с п.п. 12.4.3, 12.4.3.1 Правил или по его поручению экспертной, в т.ч. автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертизы или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательством порядке. Если Страховщик не имеет возможности организовать проведение экспертизы в целях составления калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, Страхователь (Выгодоприобретатель) по письменному согласованию со Страховщиком организует проведение такой экспертизы своими силами с последующим возмещением расходов на ее проведение Страховщиком.

В возмещаемые Страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части, расходные материалы и работы, определяемые согласно среднерыночным расценкам на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующим в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования. Затраты на приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, а также затраты на приобретение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования транспортного средства взамен похищенных возмещаются без учета износа, если договором страхования не предусмотрено иное (п. 12.4.3.1 Правил страхования).

Согласно п. 12.4.7 Правил если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства

(дополнительного оборудования) превышают 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер)) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 Правил. Если это прямо не предусмотрено договором страхования или письменным соглашением сторон, размер страховой выплаты может определяться в соответствии с п. 12.6.1 Правил также в случаях, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству на дату самого позднего из заявленных страховых случаев равна или превышает 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства.

Судом установлено, что страховая стоимость поврежденного транспортного средства в страховом полисе указана в размере 1 356 946 руб.

Стоимость восстановительного ремонта, указанная в экспертном заключении № 21027 от 10.08.2018, не превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства.

Таким образом, истцом не доказан факт гибели транспортного средства; представленный расчет страхового возмещения признан судом не правильным.

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД № 1001 от 24.11.2008 (далее – Правила регистрации автомототранспортных средств), устанавливается единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Установленный Правилами порядок регистрации распространяется также на транспортные средства, зарегистрированные в других государствах и временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев.

Согласно п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований (п. 15 Правил регистрации автомототранспортных средств).

Таким образом, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства допустимо, вопреки утверждениям истца.

Пункт 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД РФ от 07.08.2013 № 605, не который ссылается истец, не исключает предоставление государственной услуги при изменении идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта.

Представленный истцом ответ ГИБДД от 03.10.2018 основан на положениях Приказа МВД № 1001.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты и размера восстановительного ремонта, определенного экспертом, размер страхового возмещения составляет 109 475 руб. 71 коп., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы по оценке ущерба в размере 12 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В обоснование расходов на проведение независимой экспертизы, истцом в материалы дела представлен договор № 218/12-2017 от 27.12.2017, а также квитанция № 123 от 27.12.2017 на сумму 12 000 руб.

Прямых исключений в части возможности возмещения таких расходов правилами страхования не предусмотрено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг эксперта истцом документально подтвержден, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 398 руб. 67 коп. за период с 05.12.2017 по 17.10.2018 (с учетом уточнений).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 12.3.1 Правил страхования если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты п. 12.4.1 "а" Правил ("по калькуляции затрат Страховщика"), то Страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 Правил (кроме п. 12.1.7 Правил).

Заявление о страховом случае с приложенными документами получено ответчиком 20.10.2017, о чем имеется соответствующая отметка (т.1 л.д.31).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства РФ; ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу норм ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доказательств в обоснование доводов о несоразмерности процентов не представлено, в связи с чем заявление ответчика о снижении размера процентов является необоснованным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие договоры, заключенные с ООО "КАРОНА", согласно которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению Заказчику юридических услуг (п. 1.1 договоров). (Исполнитель):

- № 36 от 03.04.2018. Согласно п. 2.1 договора, цена услуг, предоставляемых по договору, составляет 15 000 руб., в том числе 2 500 руб. – составление претензии, 3 500 руб. – составление искового заявления, 4 000 руб. – консультации, 5 000 руб. – прочие юридические услуги.

В подтверждение несения расходов по договору № 36 от 03.04.2018 истцом представлена в материалы дела квитанция к ПКО № 98 от 03.04.2018 на общую сумму 15 000 руб.

- № 48 от 12.07.2018. Согласно п. 2.1 договора цена услуг, предоставляемых по договору, составляет 10 000 руб. за представительство в суде.

В подтверждение несения расходов по договору № 48 от 12.07.2018 истцом представлена в материалы дела квитанция к ПКО № 79 от 12.07.2018 на общую сумму 10 000 руб.

- № 97 от 03.09.2018. Согласно п. 2.1 договора цена услуг, предоставляемых по договору, составляет 10 000 руб. за представительство в суде.

В подтверждение несения расходов по договору № 97 от 03.09.2018 истцом представлена в материалы дела квитанция к ПКО № 124 от 03.09.2018 на общую сумму 10 000 руб.

- № 101 от 25.09.2018. Согласно п. 2.1 договора цена услуг, предоставляемых по договору, составляет 10 000 руб. за представительство в суде.

В подтверждение несения расходов по договору № 101 от 25.09.2018 истцом представлена в материалы дела квитанция к ПКО № 124 от 25.09.2018 на общую сумму 10 000 руб.

- № 118 от 17.10.2018. Согласно п. 2.1 договора цена услуг, предоставляемых по договору, составляет 10 000 руб. за представительство в суде.

В подтверждение несения расходов по договору № 118 от 17.10.2018 истцом представлена в материалы дела квитанция к ПКО № 146 от 17.10.2018 на общую сумму 10 000 руб.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что прочие услуги на сумму 5 000 руб., оказанные по договору № 36 от 03.04.2018, возмещению не подлежат, поскольку истцом не подтвержден вид и объем конкретно оказанных в этой части услуг.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 40 000 руб.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично (16,98%), требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 792 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 8 073 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы за проведение экспертизы подлежат пропорциональному возмещению сторонами в связи с частичным удовлетворением исковых требований и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 24 995 руб. 76 коп.

Согласно ч. 6 ст. 110 АПК РФ, неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку ответчиком на депозитный счет арбитражного суда Ульяновской области перечислены денежные средства на проведение экспертизы по делу в сумме 25 000 руб. 00 коп., а стоимость проведенной экспертизы составила 28 750 руб. 00 коп., денежные средства в сумме 3 750 руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения АНО "НИИ СЭ" со сторон, в том числе в сумме 3 113 руб. 25 коп. - с истца, в сумме 636 руб. 75 коп. - с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайства представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРСАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 187 874 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 38 коп., в том числе 109 475 руб. 71 коп. – страховое возмещение, 12 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оценке, 66 398 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 17.10.2018, а также 4 086 (четыре тысячи восемьдесят шесть) руб. 09 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 6 792 (шесть тысяч семьсот девяносто два) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРСАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 995 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 76 коп. – в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРСАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» (ИНН <***>) 3 113 (три тысячи сто тринадцать) руб. 25 коп. – за экспертизу.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» (ИНН <***>) 636 (шестьсот тридцать шесть) руб. 75 коп. – за экспертизу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АРСАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 073 (восемь тысяч семьдесят три) руб. 84 коп., перечисленные платежным поручением от 16.04.2018 № 128.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский