Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А45-14577/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14577/2024
г. Новосибирск
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Ануфриевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  общества с ограниченной ответственностью "Плэйхард" (г. Москва  ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Татарск, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации 220 000, 00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Плэйхард" (г. Москва, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Татарск, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации 220 000, 00 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 02.05.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения арбитражного суда от 13.11.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями частью  2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При признании извещения ответчика надлежащим, суд исходит из следующего.

Определение арбитражного суда от 02.05.2024 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  возвращено органом почтовой службой  в связи с невручением адресату за истечением срока хранения  (код почтового отправления 63097694265968).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Место нахождения предпринимателя  определяется  адресом его места жительства.

 По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при изменении юридического адреса юридическое лицо обязано в течение трех дней сообщить об этом в налоговый орган для внесения соответствующих изменений в государственный реестр.

Поскольку соответствующие действия ответчиком совершены не были, его адресом является тот, который указан в выписке из ЕГРИП, то есть 632122, Россия, г. Татарск, Новосибирская область, ул. Закриевского 42, кв. 36, именно по этому адресу была направлена судебная корреспонденция.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление от 28.05.2024 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения искового заявления просил снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца до 1 000, 00 руб.

Ответчик полагает, что обращение истца к лицу с иском о взыскании компенсации свидетельствует не о стремлении данного лица защитить право на знак обслуживания, а исключительно о намерении причинить другому лицу вред путем взыскания с него необоснованной и не соответствующей определенной им самим ценности знака обслуживания компенсации.

26.06.2024 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании заявления ответчика изготавливается мотивированное решение.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В ходе закупки, произведенной 04.12.2023, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла».

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца:

ИП ФИО1.

Дата продажи: 04.12.2023.

ИНН продавца: <***>

Обстоятельства покупки товара у ответчика подтверждены видеозаписью покупки, произведенной в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.

Товар выполнен в виде объемной фигуры.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- товарный знак № 733480;

 - товарный знак № 732227;

- товарный знак № 732226;

- товарный знак № 732225;

- товарный знак № 732224;

- товарный знак № 713773;

- товарный знак № 713772;

 - товарный знак № 713771;

- товарный знак № 710956;

- товарный знак № 680880;

- товарный знак № 677591;

- произведение изобразительного искусства – изображение лолготипа «Сказочный патруль»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мышонок»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Печалька»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Кот»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Леший»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее - Правообладатель) и ответчику не передавались.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав истец просит взыскать с ответчика 220 000 рублей (по 10 000, 00 руб. за каждое нарушение).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Ноль Плюс Медиа подтверждены следующими документами:  Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 732226;

 Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 677591;

 Договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015 г.;

 Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 732224;

 Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 713772;

 Лицензионный договор № ЦТВ16-01_04;

 Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 713773.

Принадлежность исключительных прав на произведения изобразительного искусства подтверждается представленным в материалы дела договором от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником, заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и художником Петровска Т.П. (исполнитель), с приложениями технических заданий и актов сдачи-приемки.

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

На основании пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Таким образом, в результате заключения договора № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 Истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

01.04.2022 был заключен лицензионный договор № ЦТВ16-01/04 между АО «ЦТВ» в лице генерального директора ФИО2 (лицензиар) и ООО «Ноль Плюс Медиа» в лице генерального директора ФИО3 (лицензиат), согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» получило исключительную лицензию на всей территории Российской Федерации на использование товарных знаков по свидетельствам № 733480, № 677591, № 680880, № 732227, № 732226, № 732225, № 732224, № 713773, № 713772, № 713771, № 710956 (п. 1.2.1) в отношении товаров и услуг, соответствующих 03, 05, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 43 классам МКТУ, для которых они зарегистрированы (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1.2 указанного лицензионного договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на товарные знаки во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на товарные знаки.

Указанный лицензионный договор прошел процедуру регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер и дата государственной регистрации: РД0404481 от 02.08.2022.

29.12.2023 между Ноль Плюс Медиа (Цедент) и ПЛЭЙХАРД (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) №NP-PH/01-1 от "29" декабря 2023 г. (далее Договор). По настоящему Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права Ноль Плюс Медиа на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Таким образом, ООО «ПЛЭЙХАРД» имеет право требования к Ответчику в соответствии с пунктом 413 Приложения №1 от 29 декабря 2023 г. к Договору.

В соответствии с п. 1.5 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов:

- товарный знак № 733480;

 - товарный знак № 732227;

- товарный знак № 732226;

- товарный знак № 732225;

- товарный знак № 732224;

- товарный знак № 713773;

- товарный знак № 713772;

 - товарный знак № 713771;

- товарный знак № 710956;

- товарный знак № 680880;

- товарный знак № 677591;

- произведение изобразительного искусства – изображение лолготипа «Сказочный патруль»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мышонок»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Печалька»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Кот»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Леший»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка».

В соответствии с п. 1.2 Договора, по Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируются Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Требования, которые возникают после подписания Договора, переходят к ООО «ПЛЭИХАРД» с момента подписания Приложения, которое их идентифицирует. Количество Приложений к Договору сторонами не ограничено.

В п. 1.6. Договора указывается, что факты нарушения прав ООО «Ноль Плюс Медиа» на РИД передаются с даты подписания советующего Приложения.

Согласно п. 1.8 Договора согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Приложении № 1 к Договору указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «ПЛЭИХАРД».

Согласно условиям Договора и Приложения № 1 к указанному договору ООО «Ноль Плюс Медиа» передало ООО «ПЛЭИХАРД» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:

- № ПП: N 641; внутренний номер дела: 1013898; наименование нарушителя – ИП ФИО1; ИНН: <***>; адрес закупки: <...>, дата покупки: 04.12.2023.

Таким образом, согласно Договору с Приложением № 1, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО1, перешло в полном объеме от договору ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «ПЛЭИХАРД».

В целях защиты исключительного права на товарные знаки, произведений изобразительного искусства истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака, произведения изобразительного искусства составляет 10 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что истец является владельцем спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

Факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарные знаки, произведения изобразительного искусства, выраженные в реализации контрафактного товара, подтвержден чеком, с указанием реквизитов продавца, вещественными доказательствами – контрафактным товаром, а также видеозаписью произведенной закупки.

Доказательств наличия прав на использование принадлежащих истцу товарных знаков и произведений изобразительного искусства ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в соответствии со статьей 1515 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в минимально предусмотренном законом размере (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, факт того, что ранее ответчик привлекался к ответственности за подобные нарушения, характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования полностью, взыскать с ответчика 100 000 руб., поскольку истцом заявлено требование о взыскании компенсации в минимальном размере, установленном законом, а именно по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации на 50 % ,  то есть, ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 N 28-П, от 13.02.2018 N 8-П, определения от 26.11.2018 N 2999-О, от 28.11.2019 N 3035-О и др.).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

С учетом позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №  28-П, размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе минимального предела.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Напротив, в силу абзаца 5 пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Вместе с тем, на основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий для снижения размера компенсации ниже минимального предела, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости приобретенного им товара – 360, 00 руб., почтовых расходов размере 300, 04 руб.

Рассмотрев доводы  ответчика о снижении размера  компенсации до 10 000, 00 руб. суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом  расходов на приобретение контрафактного товара в размере 360, 00 руб., судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 300, 04 руб. подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки по оплате расходов на приобретение контрафактного товара в размере 360, 00 руб., судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 300, 04 руб. подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 400, 00 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Татарск, ОГРНИП <***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Плэйхард" (г. Москва, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 677591, 713771, 732225, 732227, 710956 в размере 100 000, 00 руб. (по 20 000, 00 руб. на каждое нарушение), компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 732224, 713773 в размере 20 000, 00 руб. (по 10 000, 00 руб. на каждое нарушение), компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства:  изображение "Сказочный патруль", изображение "Алёнка", изображение "Варя", изображение "Маша", изображение "Снежка" в размере 100 000, 00 руб. (по 20 000, 00 руб. на каждое нарушение), почтовые расходы в размере 300, 04 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в сумме 360, 00 руб.;  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 400, 00 руб.

Вещественное доказательство – куклы в количестве 2 единиц уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного законом на хранение вещественного доказательства.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                  О.В. Ануфриева