Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А07-2780/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2780/21
г. Уфа
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022

Полный текст решения изготовлен 28.03.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ГК "Вулкан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Евро трак групп" (ИНН: <***> , ОГРН: <***> ),

третьи лица: ООО "Быстрый север" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО СК "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 98 823,96 руб. (согласно уточнению)



при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.03.2021,

представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.



ООО ГК "Вулкан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Евро трак групп" о взыскании убытков в размере 107 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2021 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Быстрый север", ООО СК "Согласие".

ООО ГК "Вулкан" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика убытки в размере 98 823,96 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, извещен надлежаще, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Суд неоднократно отправлял ответчику судебные уведомления, которые все были возвращены с указанием на истечение срока хранения.

28.12.2021 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности адреса ответчика.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ГК "Вулкан" (далее – Заказчик, истец) и ООО "Евро трак групп" (далее – Перевозчик, ответчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 042/12/20 от 04.02.2020, по условиям которого Перевозчик обязуется по поручению Заказчика организовать и выполнить перевозку груза по территории Российской Федерации специализированным грузовым автотранспортом - автовозами.

Характеристика груза: транспортное средство - легковой автомобиль

Наименование (тип ТС)

ЛЕГКОВОЙ


Марка, модель ТС

LAND ROVER RANGE ROVER


Год изготовления ТС

2019


Кузов (кабина, прицеп)

SALGA2BJ8LA588394


Шасси (рама)

ОТСУТСТВУЕТ


Цвет кузова (кабина, прицеп)

СЕРЫЙ


Мощность двигателя, л. с. (кВт)

340(250)


Идентификационный номер (VIN)

SALGA2BJ8LA588394


Выписка из электронного паспорта

164302000675340


Свидетельство о регистрации ТС

ОТСУТСТВУЕТ


Регистрационный так ТС

ОТСУТСТВУЕТ


( п. 1.1.1).

Перевозка груза осуществляется по маршруту: г. Москва - г. Уфа (п. 1.1.2).

Согласно п. 1.2 договора Перевозчик обязуется выполнить следующие услуги:

- прием груза от грузоотправителя и исполнение поручения Заказчика на транспортно-экспедиционное обслуживание;

- информирование грузополучателя о прибытии груза;

- транспортировка грузов на склады, указанные Заказчиком,

- проведение погрузочно-разгрузочных работ,

- разработка маршрутов и графиков движения и перевозки грузов;

- в целях исполнения своих обязательств по настоящему Договору заключать от своего имени договоры с третьими лицами, в том числе, договоры на перевозку грузов.

Стоимость услуг Перевозчика устанавливается в Приложении №1 к настоящему договору, и составила 40 000 руб. (п. 5.1).

Оплата осуществляется Заказчиком на основании выставленного Перевозчиком счёта (п. 5.3).

Стоимость услуг по перевозке по договору в размере 40 000 рублей была уплачена истцом в полном объеме по платежному поручению № 161 от 04.02.2020 (т. 1 л.д. 71).

Также между ООО ГК "Вулкан" и ООО СК "Согласие" был заключен договор страхования груза, выдан страховой полис № 2056017-0287939/20СГ от 04.02.2020 (срок действия полиса с 05.02.2020 по 14.02.2020).

Из предоставленной суду транспортной накладной от 03.02.2020 (т. 1 л.д. 72-73) следует, что фактически перевозка была осуществлена ООО "Быстрый север".

Согласно п. 6.2 договора перевозки сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной по настоящему договору ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом как за собственные действия.

Перевозчик несет полную ответственность за сохранность груза принятого к перевозке (п. 6.4 договора).

12.02.2020 груз прибыл в пункт назначения – город Уфу.

12.02.2020г. представитель ООО ГК "Вулкан" получил груз.

При получении груза было установлено, что он поврежден.

Был поврежден передний правый диск, передняя правая шина марки Continental.

Наличие повреждений груза подтверждается соответствующей записью в транспортной накладной №1808, а так же записью на оборотной стороне Акта от 12.02.2020 года приема передачи транспортного средства к договору № 042/12/20 от 04.02.2020 года.

Повреждение автомобиля зафиксированы также на видеозаписи, представленной в материалы дела на ДВД носителе.

В материалы дела представлен оригинал Акта от 12.02.2020 года приема передачи транспортного средства к договору от 04.02.2020 года (экземпляр истца).

На первой странице данного Акта от 12.02.2020 года указано, что груз передан без повреждений.

На оборотной стороне Акта указаны повреждения, которые получил груз во время перевозки.

Оборотная сторона Акта подписана только руководителем истца.

Истец указывает, что по согласованию с ответчиком было оформлено два одинаковых Акта от 12.02.2020 года, на оборотной стороне которых было указано, что груз получил повреждения.

В связи с тем, что на первой стороне Акта от 12.02.2020 года, которая подписана ответчиком, не имеется указания на повреждения груза и в связи с тем, что Акт составлен на одной странице – суд неоднократно, в целях проверки данного факта, предлагал ответчику представить в суд оригинал своего экземпляра Акта от 12.02.2020 года.

Ответчик свой экземпляр акта от 12.02.2020 года в суд не представил.

Следовательно, ответчик несет риск не представления данного доказательства в материалы дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О фальсификации Акта от 12.02.2020 года приема передачи транспортного средства к договору от 04.02.2020 года (экземпляр истца) в ходе рассмотрения дела не заявлено.

С учетом изложенного, суд оценивает данный акт как надлежащее доказательство того факта, что автомобиль при перевозке был поврежден.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда, какого либо отзыва не представил, свой экземпляр Акта от 12.02.2020 года не представил, а судебные уведомления им не получаются, суд посчитал необходимым при рассмотрении данного спора применить повышенный порог доказывания и предложил истцу представить дополнительные доказательства того факта, что груз при перевозке был поврежден.

Такие доказательства истцом были представлены.

Истец представил заверенную нотариусом переписку в WhatsApp с руководителем ответчика ФИО3, чей телефон был указан в договоре.

В материалы дела приобщены протоколы осмотра доказательств от 16.12.2021 и от 14.01.2022г. (WhatsApp переписка между представителями истца и ответчика).

Как следует из протоколов от 16.12.2021г., 14.01.2022г. (стр. 6) произведена идентификация номера +79059645544 Алексей АВТОВОЗ (ФИО3 директор ООО ЕВРО ТРАК ГРУПП), ссылка на данный телефонный номер так же имеется в приложении 2 к договору № 042/12/20 от 04.02.2020г., а так же идентифицирован второй номер: профиль 888 (ФИО4 телефон <***> сотрудник ООО «Вулкан»).

Взаимоотношения между истцом и ФИО4 подтверждаются представленными в материалы дела справкой истца от 22.03.2022 года № 1 и договором от 15.01.2020 года, заключенным между истцом и ФИО4

Из протокола от 16.12.2021 стр.6 так же следует, что в WhatsApp до 31.01.2020г. в 17:34 ответчиком запрошена копия ПТС, которая выслана истцом 17:36 в виде pdf файла, копия ПТС в развернутом виде представлена на стр. 7 протокола от 14.01.2022г. Путем ознакомления с ПТС идентифицируется транспортное средство Land Rover VIN <***>.

04.02.2020г. в 11:37 истец в WhatsApp направляет фотокопию карты партнера ООО ГК «Вулкан» стр. 8-9 протокола от 14.01.2022.

04.02.2020г. в 16:14 ответчик в WhatsApp направляет фотокопию счета № 1545016064820 от 04.02.2020 на сумму 54 600р. на оплату страхового взноса по полису № 2056017-0287939/20СГ (данный полис так же имеется в материалах дела согласно которого застрахован груз: автомобиль Land Rover VIN <***>).

04.02.2020г. в 16:43 ответчик в WhatsApp направляет счет№3 от 04.02.2020г. на сумму 40 000р. (стр.12-13 протокола от 14.01.2022г.).

04.02.2020г. в 17:37 истец в WhatsApp направляет ответчику платежные поручения № 160 на сумму 54 600р., а так же № 161 на сумму 40 000р. в подтверждение оплаты услуг страхования и услуг перевозки по договору № 042/12/20 от 04.02.2020г. (стр. 12, 14-15 протокола от 14.01.2022г.

12.02.2020г. при приемке автомобиля Land Rover VIN <***> выявлены повреждения передний правый диск, передняя правая шина.

12.02.2020г. в 13:32 истец в WhatsApp направил фотографии, а так же видеозапись фиксации повреждении (стр. 23-24 протокола от 16.12.2021г.).

12.2.2020г. в 13:33 истец в WhatsApp направил аудиосообщение ( файл PTT-20200212-WA0015 стр. 24 протокола от 16.12.2021г.), далее стенограмма:

888 (ФИО4 ООО ГК Вулкан): Алексей в общем получается на двух экземплярах акта осмотра, и на том и на другом расписали про повреждения этого диска, царапинка получается на фото видно на резине, ну 100% это двигали, передвигали, водитель автовоза где то зацепил. Все это мы расписали в двух экземплярах этого акта осмотра и плюс доверенность. Водителю отдаем, он получается вам передаст, правильно понял?

12.02.2020г. в 13:36 ответчик в WhatsApp ответил «правильно», а так же, в 13:37 направил аудиосообщение (файлРТТ-20200212^Л0016.орш стр.) Далее стенограмма:

Алексей АВТОВОЗ: да Денис все правильно сделали, в момент скорее всего сгонял, есть провалы некоторые с крючка скорее всего мог и зацепить, высота повреждении говорит о том, что скорее всего либо ремень торчал, либо это был крючок куда ремень цепляется у нас, могло быть запросто.

12.02.2020г. в 14.41 истцом ответчику в WhatsApp направлена транспортная накладная от 12.02.2020г., акт приема передачи ТС, в которых зафиксированы вышеуказанные повреждения (стр. 16, 17-20 протокола от 14.01.2022г.)

12.02.2020г. в 14:42 ответчик в WhatsApp ответил: «Ок» принял (стр. 25 протокола от 16.12.2021г.)

12.02.2020г. 14:43 ответчик в WhatsApp направляет аудиосообщение (файл PTT-20200212-WA0021.opus стр. 25 протокола от 16.12.2021г.), далее стенограмма:

Алексей АВТОВОЗ: Денис можно еще отсканировать прям с двух сторон наш акт, который с претензией, чтобы я тоже его подписал и поставил печать.

18.02.2020, 17:05 ответчик в WhatsApp направляет аудиосообщение (файл PTT-20200218-WA0004.opus, стр. 26 протокола от 16.12.2021г.), далее стенограмма:

Алексей АВТОВОЗ: Денис приветствую, да мне Ирина позвонила сказала что оригинал желательно бы все это отправить, чтобы вы предъявили у себя там в Согласии в Уфе, чтоб там все это дело быстренько сделать. Сегодня я пакет сформирую, и завтра наш логист вам все это дело отправит. Должны были сегодня, просто я в командировке был, только вернулся утром сегодня.

Таким образом, приобщенные протоколы от 16.12.2021г., 14.01.2022г. подтверждают фактические обстоятельства дела, подтверждают процесс заключения сделки и факт причинения ущерба транспортному средству Land Rover VIN <***>, а так же доказывают то обстоятельство, что ответчик знал о причинении ущерба, а так же был согласен с внесением перечня повреждении на оборотную сторону акта приема передачи ТС от 12.02.2022г.

Данные протоколы не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при перевозке груз был поврежден.

Согласно счету на предоплату от 17.02.2020г. стоимость диска и шины марки Continental составила 107 000 р.

В материалы дела представлены результаты независимой экспертизы, выполненной ООО "Консалтинговая компания "Платинум" № 146/2-21, согласно которым сделан следующий вывод: расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденных при перевозке деталей автомобиля на момент происшествия (февраль 2020) составляет 98 823,96 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возмещении стоимости поврежденного груза ( т. 1 л.д. 84-85, 87-88). Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков в размере 98 823,96 руб. (согласно уточнению).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ООО ГК "Вулкан" подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Факт заключения между сторонами договора перевозки груза не оспаривается сторонами.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 161 от 04.02.2020 (т. 1 л.д. 71).

В силу ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Суд, оценив все доказательства по делу в их взаимосвязи, приходит к выводу о доказанности факта повреждения груза при перевозке, наступления факта убытков у истца в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденных деталей автомобиля, определенной независимым экспертом.

О назначении судебной экспертизы ни ответчиком, ни третьими лицами не заявлено.

Факт повреждения груза при перевозке подтверждается материалами дела, в том числе Актом от 12.02.2020 года, транспортной накладной №1808, видеозаписью повреждений, протоколами осмотра доказательств от 16.12.2021 и от 14.01.2022г.

Перевозчик несет полную ответственность за сохранность груза принятого к перевозке (п. 6.4 договора от 04.02.2020 года).

Размер ущерба подтверждается заключением независимой экспертизы, выполненной ООО "Консалтинговая компания "Платинум" № 146/2-21 от 12.04.2021, согласно которой: расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденных при перевозке деталей автомобиля на момент происшествия (февраль 2020) составляет 98 823,96 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 98 823,96 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 3 953 руб.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 83 от 04.02.2021 госпошлина в размере 257 руб. подлежит возврату истцу.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ГК "Вулкан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Евро трак групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО ГК "Вулкан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 98 823,96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 953 руб.

Вернуть ООО ГК "Вулкан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 83 от 04.02.2021 госпошлину в размере 257 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев