Решение от 9 апреля 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10983/2025
г. Липецк
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) в лице Липецкого филиала

к обществу с ограниченной ответственностью Елецкое «Всеобщее деловое пожарное общество» (Липецкая область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 274 868,64 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № РГ-Д-2749/24 от 15.08.2024,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице Липецкого филиала обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Елецкое «Всеобщее деловое пожарное общество» о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 274 868,64 руб.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство об истребовании сведений из Управления Госавтоинспекции по Волгоградской области о собственнике автомобиля Фольксваген Поло, на момент ДТП 24.11.2022, и административного материала по факту ДТП.

Определением суда от 20.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.12.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Определением от 15.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.01.2026 суд истребовал из УГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области дополнительные доказательства.

12.02.2026 из ГУ МВД по Волгоградской области поступили истребуемые сведения по транспортному средству и материалы по делу об административном правонарушении.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении искового заявления настаивал и просил взыскать с ответчика как собственника автомобиля виновника ДТП в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 274 868,64 руб.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, дополнительных доказательств не направил, извещен надлежащим образом.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 31.12.2021 между САО «Ресо-Гарантия» и страхователем Нотариальной палатой Владимирской области был заключен договор добровольного имущественного страхования SYS 2098720982 в отношении транспортного средства Фольксваген Мультивэн (VIN: <***>), сроком действия с 30.12.2021 по 29.12.2022 (л.д. 6), на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 (далее - договор страхования).

Согласно условиям договора страхования возмещение ущерба при наступлении страхового случая осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.

24.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <...>, с участием транспортного средства Фольксваген Поло, госномер Т961OA750, принадлежащего ООО Елецкое «Всеобщее деловое пожарное общество», под управлением ФИО2, и транспортного средства Фольксваген Мультивэн, госномер К 851 РН 134, принадлежащего Нотариальной палате Владимирской области.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2022, 24.11.2022 по адресу: <...>, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Фольксваген Поло, госномер Т961OA750, двигался по дороге, не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство Хонда, госномер ВМ349ЕУ134, которое, в свою очередь, совершило столкновение с припаркованным транспортным средством Фольксваген Мультивэн, госномер К 851 РН 134, и с припаркованным транспортным средством Лада Гранта, госномер А034КК 777.

Согласно материалам административного дела ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло, госномер Т961OA750, принадлежащим ООО Елецкое «Всеобщее деловое пожарное общество», который допустил столкновение указанных автомобилей.

В результате транспортное средство Фольксваген Мультивэн, госномер К 851 РН 134, принадлежащее Нотариальной палате Владимирской области, получило механические повреждения.

Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра. По результатам осмотра, в соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Страховщик, признав ДТП страховым случаем, выдал потерпевшему направление на ремонт на СТОА (ИП ФИО3).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Мультивэн, госномер К 851 РН 134, на СТОА составила 674 868, 64 руб., что подтверждается представленными документами (актом осмотра транспортного средства и скрытых повреждений от 30.11.2022, сметными расчетами о стоимости ремонта транспортного средства, актами разногласий, заказ-нарядом от 28.04.2023, счетом на оплату от 28.04.2023, актом выполненных работ (оказанных услуг) № 1137 от 28.04.2023 на сумму 674 868,64 руб. (л.д. 18 - 32).

Гражданская ответственность водителя ответчика также была застрахована по ОСАГО на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ 7012136026 (л.д. 72).

САО «РЕСО-Гарантия» произвело в адрес станции технического обслуживания ИП ФИО3 оплату работ по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего Фольксваген Мультивэн, госномер К 851 РН 134, в общей сумме 674 868,64 руб., из них 400 000 руб. в рамках страхового возмещения по ОСАГО по полису ТТТ 7012136026 и 274 868,64 руб. в рамках страхового возмещения по КАСКО, что подтверждается платежными поручениями соответственно № 244757 от 05.05.2023 и № 241536 от 04.05.2023 (л.д. 33, 34).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ущерб в виде разницы между суммой ущерба, выплаченной истцом СТОА, и суммой страхового возмещения по ОСАГО, должен возместить причинитель вреда, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями к ООО Елецкое «Всеобщее деловое пожарное общество», как собственнику транспортного средства, водитель которого признан виновным в причинении ущерба транспортному средству Фольксваген Мультивэн, госномер К 851 РН 134.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, 24.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Поло, госномер Т961OA750, принадлежащего ООО Елецкое «Всеобщее деловое пожарное общество», под управлением ФИО2, и транспортного средства Фольксваген Мультивэн, госномер К 851 РН 134, принадлежащего Нотариальной палате Владимирской области.

Согласно объяснению водителя ФИО2, его подрезал автомобиль, и чтобы избежать лобового столкновения, он врезался в припаркованные автомобили.

Водители трех пострадавших автомобилей подтвердили факт наезда в своих объяснениях, по указанным ФИО2 обстоятельствам ДТП сведений не сообщили.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2022 указано, что 24.11.2022 по адресу: <...>, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Фольксваген Поло, госномер Т961OA750, двигался по дороге, не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство Хонда, госномер ВМ349ЕУ134, которое, в свою очередь, совершило столкновение с припаркованным транспортным средством Фольксваген Мультивэн, госномер К 851 РН 134, и с припаркованным транспортным средством Лада Гранта, госномер А034КК 777.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 313 ГК РФ возлагает исполнение обязательства по возмещению вреда на третье лицо (страховщика).

Согласно пункту «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

Гражданская ответственность водителя ФИО2, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ТТТ 7012136026.

На основании требования истца САО «РЕСО-Гарантия» возместило причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. по договору обязательного страхования ТТТ 7012136026.

Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» возместило причиненные убытки в оставшейся части в размере 274 868,64 руб. по договору добровольного имущественного страхования SYS 2098720982 от 31.12.2021, по которому Нотариальной палатой Владимирской области было застраховано транспортное средство Фольксваген Мультивэн, госномер К851РН 134.

Поскольку согласно нормам статьи 387 и статьи 965 ГК РФ суброгация это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то в данном случае у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) с собственника ООО Елецкое «Всеобщее деловое пожарное общество» транспортного средства Фольксваген Поло, госномер Т961OA750, которым был причинен вред.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

С учетом изложенного, ущерб, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, в данном случае составляет 274 868,64 руб.

В обоснование суммы страхового возмещения потерпевшему в виде оплаты услуг СТОА по ремонту поврежденного автомобиля истцом представлены заказ-наряд и акт выполненных работ, которые ответчиком документально не опровергнуты (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет общей суммы ущерба, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в процессе согласования разногласий по возражениям САО «РЕСО-Гарантия» был значительно снижен с 805 343,44 руб. до 674 868,64 руб., из которых 400 000 руб. были выплачены страховщиком по договору ОСАГО.

Со стороны ответчика размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

ООО Елецкое «Всеобщее деловое пожарное общество» заявлены доводы о том, что транспортное средство Фольксваген Поло, госномер Т961OA750, обществу не принадлежало.

Вместе с тем, письмом Главного Управления МВД РФ по Волгоградской области от 15.01.2026 направлены сведения о том, что транспортное средство Фольксваген Поло, госномер Т961OA750, принадлежит ООО Елецкое «Всеобщее деловое пожарное общество» (л.д. 64).

Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» предоставлены заявление ответчика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также страховой полис № ТТТ 7012136026.

Допущенная описка в исковом заявлении в указании одной цифры госномера Т961OA750 транспортного средства Фольксваген Поло, на установлении обстоятельств по делу не отразилась, поскольку по результатам сопоставления наименования транспортного средства Фольксваген Поло и его VIN номера XW8ZZZ61ZHG021880, а также сведений о собственнике в материалах по делу об административном правонарушении, предоставленных страховой организацией и Главным Управлением МВД РФ по Волгоградской области, произведена идентификация данного транспортного средства. Содержание документов в материалах по делу об административном правонарушении, предоставленных САО «РЕСО-Гарантия» и Главным Управлением МВД РФ по Волгоградской области, является одинаковым. Со стороны ответчика ходатайства о фальсификации доказательств не направлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд удовлетворяет исковое требование САО «РЕСО-Гарантия» к ООО Елецкое «Всеобщее деловое пожарное общество» о взыскании ущерба в порядке суброгации в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена госпошлина согласно платежному поручению № 601461 от 10.11.2025 в размере 8 497 руб. (л.д. 4).

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 497 руб.

По результатам рассмотрения дела на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 246 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Елецкое «Всеобщее деловое пожарное общество» (Липецкая область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: <***>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) в лице Липецкого филиала в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 274 868,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 497 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Елецкое «Всеобщее деловое пожарное общество» (Липецкая область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 246 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.В. Никонова