Решение от 29 октября 2022 г. по делу № А75-9570/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9570/2022
29 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд Капитал Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегруснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 390 994 руб. 31 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2022,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд Капитал Ресурс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегруснефть» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 10 390 994 руб. 31 коп. по договору поставки нефтепродуктов от 28.12.2020 № 39/ПН/20.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 39/ПН/20, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.3 договора сроки оплаты за поставляемый товар оговариваются для каждой партии отдельно и отражаются в соответствующем дополнительном соглашении.

Далее, между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору.

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 148 763 450 руб. 13 коп.

В установленные сроки полная оплата принятого товара ответчиком не производилась.

Пунктом 4.2 договора при поставке товара с отсрочкой платежа, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки, которую покупатель обязан уплатить в десятидневный срок с момента получения требования.

Согласно представленному расчету неустойка за просрочку оплаты по товарным накладным за общий период с 01.03.2021 по 29.03.2022 составила 10 390 994 руб. 31 коп.

В подтверждение нарушения ответчиком сроков поставки товара истцом в материалы дела представлены копии товарных накладных, копии платежных поручений.

Неудовлетворение претензионных требований послужило основанием рассматриваемого иска.

Исходя из предмета договора и существа взаимоотношений сторон, правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора и спецификациями к нему.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

На основании части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было отмечено выше, в пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что при поставке товара с отсрочкой платежа, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки, которую покупатель обязан уплатить в десятидневный срок с момента получения требования.

Факт поставки товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без возражений и разногласий, счетами-фактурами.

В связи с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные и опровергнутые материалами дела, поскольку товарные накладные подписаны со стороны ответчика. Отсутствие в его распоряжении оригиналов накладных не освобождает покупателя от оплаты полученного товара.

Между тем, оплата поставленного товара не произведена покупателем в установленный договором срок, что фактически не отрицается ответчиком.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, начисление договорной неустойки является правомерным.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 10 390 994 руб. 31 коп.

Расчет проверен судом и признается арифметически верным, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела.

Ответчиком правильность расчета неустойки не оспаривается, контррасчет не представлен (статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока поставки, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, и др.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Рассматривая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что установленный пунктом 4.2 договора размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) не является чрезмерно высоким, поскольку такая ставка неустойки обычно применяется в деловом обороте.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Примененный истцом при расчете размер неустойки согласован сторонами по обоюдному согласию при заключении договора, который подписан ответчиком без каких-либо разногласий, что свидетельствует о взаимной договоренности о предельном и разумном (по мнению сторон договора) размере санкций.

Превышение ставки неустойки учетной ставки Банка России само по себе не является основанием для снижения неустойки.

При этом суд учитывает, что условиями договора предусмотрена аналогичная ответственность поставщика за нарушение срока поставка (0,1% от суммы не поставленного в срок товара, пункт 4.3. договора).

Как следует из пункта 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание размер просроченных платежей, период, в течение которого ответчиком допущена просрочка оплаты товара, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не усматривает основания для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трейд Капитал Ресурс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегруснефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Капитал Ресурс» 10 390 994 руб. 31 коп. – сумму неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 955 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.А. Горобчук