Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-198252/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-198252/22-80-1460
г. Москва
09 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" (105082, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 1077762083266, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: 7701753020)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 37, ЭТАЖ 13, КОМ. 13-02, ОГРН: 1127746104903, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2012, ИНН: 7703762936)

третье лицо Временный управляющий Михеев Сергей Николаевич о взыскании 12 336 253 руб. 20 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Овчинникова Н.П. по доверенности № 482 от 14.12.2022 г. от ответчика: Богомолов А.А. по доверенности от 21.03.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании штрафных санкций в размере 12 336 253 руб. 20 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Временный управляющий Михеев Сергей Николаевич.


Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания 1520» (истец) со стороны подрядчика и Обществом с ограниченной ответственностью «Железнодорожно-Строительная Компания» (ответчик) со стороны субподрядчика заключен договор от 28.09.2020 г. № 03-18-01-1636-1-ЖСК на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «IV главный путь Москва-пассажирская-Курская-

Железнодорожная» (Код ИП 001.2013.10002321).

В соответствии с п. 4.2.1 договора субподрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2.5 договора субподрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом производства работ и сдать объект подрядчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного объекта.

В соответствии с п. 21.6 договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства или изменение условий договора, считается действительной после оформления соответствующей договоренности в письменной форме в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с абз. 1 п. 2.1 договора в редакции п. 1 дополнительного соглашения от 23.12.2020 г. № 9 (копия прилагается) к договору общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с п. 1.1 настоящего договора составляет 373 825 857 руб. 60 коп., в том числе НДС, исчисляемый в соответствии с п. 3 ст. 164 НКРФ.

В соответствии с со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.03.2021 г. № 19, составленной на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2021 г. № 80 - № 83 стоимость выполненных ответчиком работ по состоянию на дату окончания работ составляет сумму 373 045 840 руб. 80 коп. в том числе НДС, исчисляемый в соответствии с п. 3 ст. 164 НКРФ.

Следовательно, сумма невыполненных ответчиком работ по договору составляет сумму 373 825 857,60 - 373 045 840,80 = 780 016 руб. 80 коп. с НДС.

Согласно корректировочных актов о приемке выполненных работ от 31.08.2021 г. стоимость сторнированных работ составила 11 698 319 руб. без НДС (т.е. 14 037 982,80 руб. с НДС).

Таким образом, сумма невыполненных ответчиком работ по договору составляет: 780 016,80 + 14 037 982,80 - 14 817 999,60 руб. с НДС.

Истцом в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2021 г. № 20, в соответствии с которой стороны зафиксировали объем выполненных ответчиком работ по договору, который составил 359 007 858 руб., в том числе НДС, исчисляемый в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ.

Соответственно, после подписания данной КС-3, стоимость невыполненных ответчиком работ стала составлять 14 817 999 руб. 60 коп.


Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2021 г. № 20 составлена на основании корректировочных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Подписание сторонами корректировочных КС-2 является дополнительным подтверждением факта нарушения сроков окончания строительства объекта ответчиком.

В соответствии с п. 6.1 договора в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 23.12.2020 г. № 9 к договору общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с п. 1.1 настоящего договора составляет: начало работ01.01.2019 г.; окончание работ - 31.03.2021 г.

В связи с тем, что субподрядчик не исполнил принятые на себя обязательства, объем невыполненных субподрядчиком работ подрядчик передал третьему лицу, которое, в свою очередь, выполнило указанный объем работ 30.09.2021 г.

Задержка в выполнении работ по договору субподрядчиком, с учетом привлечения подрядчиком третьих лиц, составила 30 дней.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков окончания строительства (реконструкции, ремонта) объекта по вине субподрядчика, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от цены настоящего договора за каждый календарный день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,22% цены настоящего договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма штрафа за нарушение срока выполнения работ по договору составила 12 336 253 руб. 20 коп. за период с 01.09.2021 г. (даты, следующей за датой формирования суммы невыполненных ответчиком работ) по 30.09.2021 г. (дату выполнения переданных работ силами ООО «Трансстрой), всего - 30 дней. (373 825 857,60 * 0,11% * 30 дней).

Доказательств чрезмерности заявленного ко взысканию штрафа, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы штрафа.

В материалы дела представлены дополнительные пояснения ответчика, в соответствии с которыми он заявляет о выполнении полного комплекса работ по договору в установленный срок, ссылаясь на письмо ООО «ОСК 1520» от 18.12.2020 г. № ОСК/12.03/868-1 о том, что силами ООО «ЖСК» завершены работы по строительству новой пассажирской платформы № 2 на о.п. Новогиреево ПК110+93.87 - ПК114+08,87 с просьбой ОАО «РЖД» организовать приемочную комиссию.

Как следует из данного письма, речь в нем идет исключительно о платформе № 2 на о.п. Новогиреево, вместе с тем обязательства ответчика по договору не ограничивались выполнением работ по строительству новой пассажирской платформы № 2 на о.п. Новогиреево.


Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора, представленное ответчиком письмо может свидетельствовать лишь о частичном выполнении строительно-монтажных работ по договору.

Из содержания письма следует, что оно носит уведомительный характер и адресовано в СМТ № 3 и ДКРС-Москва, а также не свидетельствует о том, что приемочная комиссия приняла объект строительства - новую пассажирскую платформу № 2 на о.п. Новогиреево ПК110+93,87 - ПК114-08.87 без замечаний.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о приемке объекта строительства - новой пассажирской платформы № 2 на о.п. Новогиреево ПК110+93,87 1-ПК114+08,87 приемочной комиссией.

Кроме того это письмо не может подменять собой ни акты о приемке выполненных работ по объекту, ни акт по форме КС-14, подписываемый при завершении работ на объекте.

Довод ответчика о том, что по результатам приемки был составлен акт по форме КС-14 от 24.12.2020 г. № 1943 является несостоятельным, так как указанный акт КС-14 относится к совершенно другим объектам в нем указанным, а именно:

- пассажирская платформа № 1 на о.п. Кусково - пассажирская платформа № 2 о.п. Кусково, - пешеходный моста на о.п. Кусково, - пассажирская платформа № 1 о.п. Новогиреево, - кассовый павильон о.п. Новогиреево - пассажирская платформа № 1 о.п. Реутово.

В своих пояснениях ответчик указывает также, что «согласно акту КС-14 № 1934 от 24.12.2020 г. объект IV главный путь Москва-пассажирская-Курская- Железнодорожная, о.п. Новогриреево, о.п. Кусково, о.п. Реутово (Москва, Московская область) введен в эксплуатацию», что также не соответствует действительности, так как ответчик не указывает, что в данном акте есть уточнение «Реконструкция ст. Кусково - III этап, Реконструкиця ст. Реутово» - V этап».

В данном акте КС-14 отсутствуют объекты:

о.п. Новогиреево. Пассажирская платформа № 2 (конструкции металлические, конструкции железобетонные, архитектурные решения) - доказательства полного исполнения обязательств по объекту отсутствует в материалах дела.

Кроме того, отсутствуют доказательства выполнения работ по: - Демонтажу здания ПЧ (табельная) на ст. Реутово.

- Демонтажу платформы № 3 (2-й этап демонтажа) ст. Железнодо рожная.

Согласно п. 10.13, п. 10.14 договора при завершении/прекращении/ расторжении договора стороны подписывают акт приемки исполненных обязательств. Субподрядчик обязан оформить акт приемки исполненных обязательств и направить подрядчику вместе с последним комплектом первичной учетной документации. Подрядчик подписывает акт приемки исполненных обязательств и направляет в адрес субподрядчика после полной оплаты по настоящему договору.

Вопреки доводам ответчика, акт приемки исполненных обязательств по договору сторонами не подписывался.

31.08.2021 г. ответчиком без замечаний были подписаны акты о приемке выполненных работ №№ 84-102 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 20, в соответствии с которыми была проведена корректировка стоимости и объем ранее принятых работ, в результате которой стоимость ранее принятых работ была уменьшена на 11 698 319 руб. без НДС.

Данный факт является подтверждением того, что стороны в добровольном порядке признали изменение объемов и стоимости работ. Общая стоимость


невыполненных ответчиком работ по состоянию на 31.08.2021 г. составила 14 817 999,60 руб. с НДС.

Наличие подписанных сторонами корректировочных актов от 31.08.2021 г. дополнительно подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме, что влечет начисление штрафных санкций по договору.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 12 336 253 руб. 20 коп.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" сумму штрафных санкций в размере 12 336 253 (Двенадцать миллионов триста тридцать шесть тысяч двести пятьдесят три) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 681 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.