Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А56-60587/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60587/2018
04 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секратерм судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЗАВОД БЛОЧНЫХ КОМПЛЕКТНЫХ ТРАНСФОРМАТОРНЫХ ПОДСТАНЦИЙ" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, ул.Рузовская д.8,лит.Б; Россия 188255, пгт ТОЛМАЧЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛУЖСКИЙ р-н, ул ПРОХОРОВА 45, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 197376, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕРА Х; Россия 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб 12, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании 6 599 000 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2017

- от ответчика:Пожидаева Н.Г. по доверенности от 05.06.2018



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод БКТП» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «ОЭК» 6 599 000 руб. задолженности, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 55 995 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец уточнил иск и просит взыскать с ответчика 5 599 000 руб. задолженности, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 55 995 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. Данное уточнение связано с тем, что 07.06.2018 ответчик частично погасил задолженность. Уточнение принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на существенное нарушение требований к качеству товара, отсутствие необходимой документации на товар.

Как следует из материалов дела, между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем заключен договор поставки от 11.05.2017 № 066-0101-17/П, согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя поставить сдвоенную трансформаторную подстанцию.

Согласно пункту 4.2.1 Договора срок поставки каждой партии продукции указывается покупателем в заявке и может быть скорректирован по соглашению сторон; в любом случае поставка продукции осуществляется поставщиком в срок не позднее 45 календарных дней с даты поступления поставщику заявки.

Согласно пункту 5.2 Договора расчет за поставленную по заявке продукцию осуществляется покупателем в течение 60 календарных дней с даты получения покупателем всех единиц продукции, в соответствии с заявкой, оригинала счета, а также документов, предусмотренных п.3.6 и п.4.6 настоящего Договора, оформленных надлежащим образом по каждой партии продукции.

25.05.2017 ответчик направил истцу заявку на поставку продукции, указав срок доставки продукции 06.07.2017.

16.11. 2017 стороны подписали акт передачи поставленной продукции.

12.03.2018 ответчик оплатил частично поставленную ему продукцию (произведен платеж 5 000 000 руб.)

В связи с тем, что оплата в полном объеме ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответствующие обязательства по оплате товара в нарушение указанных норм ответчиком не исполнены.

Доводы ответчика о том, что поставленный товар истцом товар не соответствует согласованному сторонами качеству, не может быть принят судом в качестве основания для отказа от иска, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ни одного из вышеуказанных требований (соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору), как и отказ от договора ответчиком не заявлялись. В этой связи отсутствуют основания для того, чтобы не оплачивать поставленный товар.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы документами. Доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины и оплате услуг представителя возмещаются истцу за счет ответчика. Факт оплаты оказанных юридических услуг подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 27.04.2018 № 585; понесенные расходы соразмерны объему оказанных истцу юридических услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод блочных комплектных трансформаторных подстанций» 5 599 000 руб. задолженности, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 55 995 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья С.С.Салтыкова