Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А73-4940/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4940/2017
г. Хабаровск
21 августа 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.08.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании неустойки, понуждении осуществить мероприятия по содействию естественному возобновлению леса, заготовке семян

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 01.03.2017.

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу «Каскад» (далее – ЗАО «Каскад», Общество) о взыскании неустойки за неисполнение лесовосстановительных мероприятий по договору аренды лесного участка от 16.12.2008 № 0123/2008 в сумме 199 992 руб., возложении обязанности осуществить указанные мероприятия.

Исковые требования обоснованы несоблюдением ответчиком условий договора аренды лесного участка от 16.12.2008 № 0123/2008 в части исполнения обязанности по содействию естественному возобновлению леса на площади 233 га, за 2016 год. Иск нормативно обоснован положениями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами подзаконных актов в области лесопользования, предписаниями национального бюджетного законодательства, регламентирующими порядок администрирования доходов федерального бюджета.

Определением суда от 18.04.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.06.2017 в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В период судебного разбирательства истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований.

В соответствии с итоговым ходатайством истец просил взыскать с ЗАО «Каскад» неустойку за неисполнение обязательств по договору аренды лесного участка от 16.12.2008 № 0123/2008 в сумме 423 594 руб., а также возложить на ответчика обязанность выполнить установленные договором аренды мероприятия по содействию естественному возобновлению леса за 2016 год на площади 233 га, заготовку семян кедра корейского за 2016 год в объеме 320 кг.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В отзыве на иск и дополнении к нему ЗАО «Каскад», не оспаривая факта нарушения условий договора аренды № 0123/2008 в части приведенных лесовосстановительных мероприятий за 2016 год, указало на наличие обстоятельств, исключавших своевременное и полное исполнение принятых обязательств. По мнению ответчика, Управлением не конкретизирован состав мероприятий по естественному возобновлению леса, не уточнена локализация участков, на территории которых должны быть выполнены соответствующие мероприятия. Лесовосстановление возможно только на участках, в границах которых производились рубки. Между тем в 2016 году лесодобыча не осуществлялась. Содержание лесных деклараций указывает на объективную невозможность реализации лесовосстановления в испрашиваемых истцом объемах. Данные об урожайности за 2016 года также указывают на отсутствие возможности заготовки семян. Совокупность приведенных обстоятельств указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа. Кроме того, ответчиком указано на наличие решения суда по спору между теми сторонами о том же предмете.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию по спору, изложенную в отзыве и дополнении.

Управление, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

05.11.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО «Каскад» (арендатор) заключен договор аренды № 0123/2008, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передан лесной участок площадью 26 769 га, местоположение: Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Нижнетамбовское лесничество, номера кварталов: 50, 51, 63, 77, 91, 92, 118, 119, 140, 148-153, 166, 231, 232, 250-254, 258-260, 267-270, 274-276, 280-282, 286, 287, 292-294, 297-301, 308, 313 Ягодного участкового лесничества. Условный номер лесного участка: 08:220:21:0123.

Передача объекта аренды в пользование ответчика оформлена актом от 16.12.2008 № 15.

Действие соглашения распространено на период с момента государственной регистрации по 01.09.2024 (пункт 21).

Схема расположения участка, его предметные характеристики приведены в приложениях №№ 1, 2 к договору.

Цели и объемы использования переданного объекта отражены в приложении № 3 к договору.

Процедура внесения арендной платы регламентирована разделом II договора.

В порядке выполнения требований национального законодательства о придании гражданским права и обременениям режима публичной достоверности договор аренды зарегистрирован уполномоченным органом.

Согласно подпункту «ж» пункта 12 договора № 0123/2008 арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору. Указанные мероприятия должны осуществляться в соответствии с проектами лесных культур, которые разрабатываются в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, правилами, инструкциями, наставлениями, регламентирующими проведение лесовосстановительных работ. При осуществлении работ по лесовосстановлению арендатор обязан обязан обеспечить производство лесокультурных работ стандартным посадочным материалом хозяйственно-ценных пород, выращенным в соответствии с требованиями, установленными правилами лесовосстановления и имеющим паспорт на посадочный материал согласно ОСТ 56-98-93, ОСТ 56-57-81.

В соответствии с приложением № 6 к договору аренды № 0123/2008 арендатор обязан осуществлять лесовосстановительные мероприятия по содействию естественному возобновлению леса на площади 233 га, заготовку семян кедра корейского в объеме 320 кг ежегодно; срок исполнения – в течение года.

Пунктом 14 договора аренды № 0123/2008 регламентирована ответственность арендатора за невыполнение лесовосстановительных мероприятий в виде неустойки, определяемой по установленным нормативам.

Письмом № 14-03-1968 от 26.12.2016 Управление известило ЗАО «Каскад» о планируемой к проведению проверке соблюдения договорных обязательств по соглашению № 0123/2008 за 2016 год, Обществу предложено направить для участия в указанных мероприятиях уполномоченного представителя.

По результатам контрольных мероприятий, отраженным в акте № 3-71 от 12.01.2017, установлено, что вопреки требованиям договора аренды № 0123/2008 Обществом не выполнены мероприятия по естественному возобновлению леса, заготовке семян за 2016 год, регламентированные приложением № 6 к соглашению.

Претензией № 09-06/184 от 06.02.2017 и дополнением № 09-06/268 от 14.08.2017 Общество поставлено в известность о выявленных фактах неисполнения условий договора аренды в части лесовосстановительных мероприятий – содействия естественному возобновлению леса на площади 233 га, заготовки семян за 2016 год, начислении неустойки в сумме 423 594 руб., ответчику предложено реализовать мероприятия, произвести оплату предъявленной неустойки, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий.

Несмотря на предпринятые Управлением меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена Обществом без удовлетворения, сумма неустойки не оплачена.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Вопреки утверждению ответчика, предметом спора в рамках дела № А73-17684/2016 выступало исполнение ЗАО «Каскад» условий договора № 0123/2008 за иной период. В связи с этим каких-либо препятствий для рассмотрения заявленных требований по существу не имеется.


В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.


В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.


Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).


В соответствии со статьей 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Согласно пункту 3.42 Положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 № 185-пр (в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 20.07.2015 № 207-пр), Управление лесами осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края до передачи Управлению полномочий на заключение таких договоров, в том числе заключает соглашения об изменении и расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.


В соответствии с пунктом 3.25 Положения № 185-пр одна из функций Управления заключается в осуществлении контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислении, учете, взыскании и принятии решений о возврате (зачете) излишней уплаченных (взысканных) администрируемых Управлением платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В силу статьи 74 ЛК РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Таким образом, Управление уполномочено на осуществление действий по направлению предупреждения о необходимости исполнения обязательств и реализацию права на обращение за судебной защитой.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принципы исполнения обязательств закреплены в статьях 309-310 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Общие начала частноправового регулирования арендных отношений определены в главе 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Частью 1 статьи 19 ЛК РФ установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Статьей 307 ГК РФ предписано, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статье 1 ЛК РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 62 ЛК РФ, а также пунктом 3 Правил лесовосстановления (утв. Приказом Минлесхоза № 183 от 16.07.2007) предписано, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.


Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств - отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2016 год формы 1-ВЛ, акт проверки № 3-71 от 12.01.2017, подтверждает неисполнение ЗАО «Каскад» мероприятий по естественному возобновлению леса на площади 233 га, заготовке семян в объеме 320 кг за 2016 год, регламентированных приложением № 6 к соглашению.

Факт нарушения условий договора в данной части признан ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на отсутствие конкретизации состава мероприятий по естественному возобновлению леса, локализации участков, на территории которых должны быть выполнены соответствующие мероприятия, а также неосуществление в спорный период лесозаготовительных мероприятий.

Между тем приведенные возражения не могут быть признаны обоснованными.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с буквальным содержанием договора аренды № 0123/2008 осуществление лесовосстановительных мероприятий (включая содействие естественному возобновлению леса и заготовке семян соответствующих пород) не поставлено в зависимость от каких-либо дополнительных обстоятельств, в том числе ведения лесозаготовительной деятельности.

В связи с этим лесопользователь обязан к выполнению договорных условий по осуществлению лесовосстановительных мероприятий независимо от того, осуществлял ли он лесохозяйственную деятельность в конкретный период.

Порядок реализации мероприятий по лесовосстановлению предметно урегулирован в подзаконных актах Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 № 183 (далее – Правила № 183), соответствующие правила устанавливают требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил № 183 предписано, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Аналогичные по своему содержанию предписания в настоящее время отражены в Правилах лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 29.06.2016 № 375 (далее – Правила № 375).

Пунктом 3 Правил № 375 установлено, что естественное восстановление лесов осуществляется вследствие как природных процессов, так и мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании.

В силу пункта 8 Правил № 375 лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

В целях содействия естественному лесовосстановлению осуществляются следующие мероприятия: сохранение возобновившегося под пологом лесных насаждений жизнеспособного поколения главных лесных древесных пород лесных насаждений (подрост), способного образовывать в данных природно-климатических условиях новые лесные насаждения. Древесные растения в возрасте до двух лет (самосев) в числе подроста не учитываются; сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка (экземпляров высотой более 2,5 метров) главных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений; уход за подростом главных лесных древесных пород на площадях, не занятых лесными насаждениями (приземление подроста, оправка подроста, окашивание подроста, изреживание подроста, внесение удобрений, обработка гербицидами); минерализация поверхности почвы на местах планируемых рубок спелых и перестойных насаждений и на вырубках; оставление семенных деревьев, куртин и групп; огораживание площадей; подавление корнеотпрысковой способности деревьев (инъекции арборицидов или окольцовывание) (пункт 12 Правил № 375).

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в отзыве ответчика, проведение мероприятий по содействию естественному возобновлению леса не поставлено в непосредственную зависимость от осуществления лесозаготовительной деятельности. Испрашиваемые мероприятия не ограничиваются единственным – указанным ответчиком способом лесовосстановления, могут осуществляться в преддверии запланированных рубок, в отдельных случаях (с учетом специфики конкретного мероприятия) – одновременно с рубкой, по ее завершении или даже в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела установлено, что проект освоения лесов на лесном участке, переданном ЗАО «Каскад», был разработан на основании заключения государственной экспертизы и в установленном порядке утвержден приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 10.09.2013 № 772П.

Данным проектом утверждены объемы заготовки, определены мероприятия по лесовосстановлению, запланированные к проведению в 2014-2018 годах, то есть, в том числе в спорный период.

Исследованный судом Проект освоения лесов содержит последовательное, однозначное и предметное описание конкретных лесовосстановительных мероприятий, их объемы и локализацию с указанием номеров кварталов, выделов, площадей, преобладающих пород, а также рекомендуемых способов содействия восстановлению лесов.

Суд также отмечает, что нормы ЛК РФ, положения Правил № 183 и Правил № 375, а также условия договора аренды № 0123/2008 не предусматривают предписаний, согласно которым проведение мероприятий по содействию естественному возобновлению леса производится по какому-либо дополнительному письменному указанию или разрешению.

Проектом освоения лесов предметно урегулированы порядок, виды, сроки таких мероприятий, которым надлежит следовать во всяком случае. Данный проект не содержит каких-либо неясностей, допускающих неоднозначное истолкование.

Кроме того, в случае возникновения неопределенности по вопросу о составе и объеме необходимых к проведению в соответствующий период лесовосстановительных мероприятий Общество, действуя с достаточной степенью осмотрительности и добросовестности, могло и должно было обратиться в уполномоченный орган за разъяснениями. Однако доказательств такого рода обращений в материалы дела не представлено.

Приобщенные к материалам дела по ходатайству ответчика лесные декларации № 1 от 07.07.2015 (с приложениями №№ 1,2,3), № 1 от 23.12.2016, обращения № 65 от 13.10.2014, № 121 от 15.12.2014, № 66 от 03.07.2015, № 20 от 20.02.2016, № 95 от 28.06.2016, а также письма Управления лесами от 16.10.2014 № 01-09/1575, 25.12.2014 № 08-09/1925, 13.07.2015 № 01-09/879, от 04.03.2016 № 04-11/445, 13.07.2016 № 04-11/1205, характеризуют обстоятельства исполнения обязательств по договору аренды за 2014-2015 годы, а также 2017 год, то есть не относятся к спорному периоду.

Единственный относящийся к спорному периоду запрос ЗАО «Каскад» о проведении лесовосстановительных мероприятий датирован 28.11.2016 (№ 125).

Из содержания ответа филиала «Нижнетамбовское лесничество» КГКУ «Комсомольское лесничество» от 30.11.2016 № 14-03-1833 усматривается, что арендатору разъяснены положения договора № 0123/2008, указано на необходимость своевременного исполнения принятых обязательств, соблюдения правил Проекта освоения лесов, ЗАО «Каскад» также проинформировано об отсутствии площадей для испрашиваемых мероприятий вне переданного по договору лесного участка.

Оценивая предпринятые ответчиком действия, суд отмечает, что мероприятия по лесовосстановлению, с учетом указанных норм ЛК РФ, условий договора аренды № 0123/2008, а также Правил № 183, № 375, не требовали подобного согласования.

Кроме того, названное обращение было направлено в Нижнетамобвское лесничество, компетенция которого не предусматривает принятие распорядительного акта по поставленному вопросу.

Судом также учитывается, что соответствующие действия были предприняты ответчиком в конце календарного года, то есть в момент, когда (с учетом объема мероприятий, температурных показателей, иных климатических условий) своевременное завершение лесовосстановительных мероприятий было фактически исключено. Обстоятельств, препятствовавших заблаговременному, в том числе поэтапному исполнению, ответчиком в материалы дела не представлено.

Фактически приведенные действия были предприняты с целью создания формальных условий для неисполнения принятых обязательств.

Между тем, такие действия не могут быть признаны соответствующим базовым принципам лесопользования, закрепленным в ЛК РФ.

Таким образом, в нарушение положений арбитражного процессуального законодательства, доказательств исполнения спорного обязательства в установленные договорами аренды сроки и в предусмотренных им объемах, а равно – доказательств объективной невозможности совершения соответствующих действий в части мероприятий по содействию естественному возобновлению леса на площади 233 га за 2016 года ответчиком не представлено.

Ответчиком также не доказана объективная невозможность реализации всех установленных Правилами лесовосстановления мероприятий по содействию естественному возобновлению леса (включая не связанные с осуществлением рубок).


При этом суд относится критически к утверждениям ответчика о сложности ландшафта.

Площадь переданного ответчику в пользование лесного участка составляет 26 769 га. Объективных данных о том, что на столь значительном по протяженности объекте пользователь не сумел произвести подбор участка площадью 233 га и реализовать необходимые мероприятия, не имеется.

Иные доводы ответчика, в том числе связанные с ранее сложившейся практикой взаимоотношений сторон, при которой на протяжении длительного времени лесовосстановительные мероприятия не реализовывались, не могут быть признаны состоятельными и заслуживающими внимания.

Подобный подход к исполнению обязательств требует безотлагательного судебного пресечения, поскольку не только противоречит существу законодательного регулирования отношений в сфере пользования объектами федеральной собственности, но и не соответствует базовым принципам национального права.

При изложенных обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности выполнить установленные договором аренды лесного участка от 16.12.2008 № 0123/2008 мероприятия по содействию естественному возобновлению леса за 2016 год на площади 233 га, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании статьей 309, 310 ГК РФ.

При разрешении требования о возложении на ответчика обязанности выполнить установленные договором аренды лесного участка от 16.12.2008 № 0123/2008 мероприятия по заготовке семян кедра корейского за 2016 год в объеме 320 кг суд исходит из следующих обстоятельств.

Из отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2016 год формы 1-ВЛ, акта проверки № 3-71 от 12.01.2017 следует, что мероприятия по заготовке семян в объеме 320 кг за 2016 год, регламентированные приложением № 6 к соглашению, ответчиком не исполнены.

Факт данного нарушения, как и в предыдущем случае, признан ЗАО «Каскад».

Согласно представленной в материалы дела справки КГКУ «Комсомольское лесничество» от 14.12.2016 № 04-11/1910 в 2016 году на территории КГКУ «Комсомольское лесничество» по данным фенологических наблюдений урожай сосны кедровой оценивался в 1 балл.

Данных, опровергающих приведенные сведения, с приложением подтверждающих документов, не имеется.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2006 г. № 317 (Приложение Б) 1 балл урожайности соответствует следующим характеристикам: неурожай или плохой урожай шишек, плодов, семян или имеются в небольшом количестве на деревьях, растущих по опушкам, на единично стоящих деревьях.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду констатировать отсутствие у ответчика объективной возможности своевременно исполнить обязательство по договору аренды № 0123/2008 в виде выполнения мероприятий в части заготовки семян.

Вместе с тем данное обстоятельство имело место в течение 2016 года и, с учетом характера неисполненной обязанности, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отказа в иске.

Предмет исковых требований, сформулированный инициатором судебного разбирательства, не содержит указания на предельный период (срок) исполнения ответчиком обязательства по заготовке.

Судом учитывается, что существо вмененной обязанности, в отличие от ряда иных мер по лесовосстановлению, не исключает ее исполнения в последующие периоды.

По смыслу предписаний лесного законодательства и условий договора аренды № 0123/2008 истечение установленного срока для реализации лесовосстановительных мероприятий рассматриваемого типа не влечет устранение соответствующей обязанности, в том числе в ситуации наблюдавшейся ранее низкой урожайности.

Отказ в удовлетворении иска по формальным основаниям – вследствие того, что в определенный – прошедший период фенологические показатели не превышали установленные минимальные границы, способен привести к необоснованному освобождению лесопользователя от исполнения одного из ключевых договорных обязательств. Кроме того, такой отказ фактически лишит уполномоченный орган возможности впоследствии реализовать принудительные процедуры исполнения обязательства за конкретный период.

Такой подход в условиях продолжающейся лезозаготовки и извлечения пользователем дохода вступает в противоречие с принципом рационального использования лесных ресурсов.

Кроме того, как следует из содержания договора аренды, обязанность арендатора по осуществлению истребуемых мероприятий не поставлена в зависимость от каких-либо дополнительных обстоятельств.

Таким образом, Обществом добровольно приняты на себя обязательства по осуществлению лесовосстановительных мероприятий согласно условиям договора аренды. Арендатор, принимая на себя обязательство по осуществлению работ по лесовосстановлению, не исполнил данные обязательства, в связи с чем не вправе ссылаться на невозможность их исполнения, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд констатирует наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести заготовку семян кедра корейского за 2016 год в объеме 320 кг.

В связи с неисполнением обязательства по содействию естественному возобновлению леса истцом предъявлена ко взысканию неустойка. В соответствии с уточненным расчетом ее размер составил 423 594 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Данное материально-правовое требование выполнено при заключении договора аренды № 0123/2008.

Пунктом 14 договора аренды установлена ответственность в виде неустойки за невыполнение арендатором лесовосстановительных мероприятий. Неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно исполненный или ненадлежащее исполненный вид работ, установленный договором. Определение размера неустойки осуществляется исходя из установленных нормативов стоимости нереализованных работ.

Принимая во внимание, что факты невыполнения Обществом лесовосстановительных мероприятий по содействию естественному возобновлению леса в 2016 году, регламентированных приложениями № 6 к соглашению (и зафиксированные в ничем не опровергнутом и не оспоренном акте от 12.01.2017), получили свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Проверив расчет, суд признает его верным, основанным на правильном применении нормативов затрат на выполнение работ по использованию лесов, утвержденных приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края № 316П от 13.04.2016.

Дополнительно суд отмечает, что при заключении договора аренды Общество было осведомлено об объеме принимаемых обязательств, действуя разумно, добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, должно было учитывать всю совокупность рисков, возникающих в связи с неисполнением установленных обязанностей и предпринимать все возможные меры к предотвращению нарушений договорных условий.

Учитывается судом и характер неисполненной Обществом обязанности, которая по своему содержанию не может быть отнесена к числу исключительных и представляющих значительную сложность, в особенности для профессионального субъекта арендных отношений в области лесопользования.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд полагает, что взыскание пени в меньшем, нежели заявлено, размере не соответствует объему неисполненного обязательства, не согласуется с характером применяемой меры ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона и заключенного соглашения не исполнившего принятых обязательств, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.


Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка является соизмеримой с нарушенным интересом.

Вопреки утверждениям ответчика, тот факт, что положенный в основу для начисления неустойки показатель (норматив) отражает объем затрат на соответствующее лесовосстановительное мероприятие, не свидетельствует о наличии оснований для квалификации взыскиваемой суммы в каком-либо ином качестве.

Юридическая квалификация спорной суммы в качестве неустойки непосредственно дана в заключенном сторонами договоре. Оснований подвергать ее сомнению, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, у суда не имеется.

При этом надлежит отметить, что договор аренды № 0123/2008 не предусматривает избирательное или частичное применение нормативов затрат, а равно – исключение из их состава каких-либо элементов.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 423 594 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета неустойку за неисполнение обязательств по договору аренды лесного участка от 16.12.2008 № 0123/2008 в сумме 423 594 руб.

Обязать закрытое акционерное общество «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выполнить установленные договором аренды лесного участка от 16.12.2008 № 0123/2008 мероприятия по содействию естественному возобновлению леса за 2016 год на площади 233 га, заготовку семян кедра корейского за 2016 год в объеме 320 кг.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 472 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук