Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А51-21966/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21966/2021
г. Владивосток
22 февраля 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В.Романовой, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2022 года дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.11.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.02.2016)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 66 от 17.12.2021,

при участии в заседании:

стороны – не явились, извещены,

установил:

Главное Управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВОСТИН» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «ВОСТИН», лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 17.12.2021 № 66, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 205 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей сторон.

По тексту заявления административный орган указал, что собранным административным материалом установлен состав административного правонарушения, выразившегося в осуществлении ООО «ВОСТИН» лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, с грубым нарушением лицензионных требований, в связи с чем Управление просит привлечь общество к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, в электронном виде представил письменные пояснения, в которых указал, что выявленные административным органом в ходе проверки нарушения к настоящему времени устранены, просил суд учесть данное обстоятельство при принятии судебного акта по настоящему делу.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что на основании распоряжения от 08.11.2021 №104 в период с 06.12.2021 по 17.12.2021 Управлением проведена плановая выездная проверка за соблюдением лицензионных требований и условий в отношении ООО «ВОСТИН» по адресу места осуществления лицензируемой деятельности: 692917, <...>.

ООО «ВОСТИН» является держателем лицензии от № 25-Б/00325 от 26.05.2017 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В ходе проверки административным органом были выявлены следующие нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: работники юридического лица - лицензиата не имеют высшего или среднего профессионального образования в области лицензируемой деятельности, не прошли профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности; имеющиеся у лицензиата средства измерения, необходимые для осуществления лицензируемой деятельности, не прошли поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений»; у лицензиата отсутствует оборудование, инструменты, технические средства, а именно: техническое средство, предназначенное для измерения влажности и температуры воздуха в помещении; техническое средство, предназначенное для измерения освещенности; техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров; техническое средство, предназначенное для измерения уровня звука.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 17.12.2021 №104.

При изложенных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что ООО «ВОСТИН» допустило осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128.

Усмотрев в действиях ООО «ВОСТИН» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления 17.12.2021 в присутствии законного представителя организации – ФИО1 - составлен протокол об административном правонарушении № 66; копия протокола выдана ФИО1 в день составления, о чем в протоколе сделана соответствующая пометка.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием 1 к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требованиям.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям отнесено, в том числе, наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

При этом, как указывалось ранее по тексту настоящего решения, объективную сторону правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению (ведению) предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Таким образом, квалифицирующим признаком указанного правонарушения является осуществление лицом лицензируемого вида деятельности.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с 06.05.2011 статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Следовательно, для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо выяснять, осуществляется ли лицом, в отношении которого проведена проверка соблюдения лицензионных требований, предпринимательская деятельность, в случае ее осуществления - соблюдаются ли при этом условия лицензии.

Из протокола об административном правонарушении от 17.12.2021 №66 следует, что ООО «ВОСТИН» вменено нарушение лицензионных требований, а именно: работники юридического лица - лицензиата не имеют высшего или среднего профессионального образования в области лицензируемой деятельности, не прошли профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности; имеющиеся у лицензиата средства измерения, необходимые для осуществления лицензируемой деятельности, не прошли поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений»; у лицензиата отсутствует оборудование, инструменты, технические средства, а именно: техническое средство, предназначенное для измерения влажности и температуры воздуха в помещении; техническое средство, предназначенное для измерения освещенности; техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров; техническое средство, предназначенное для измерения уровня звука. Выявленные обстоятельства расценены административным органом как свидетельствующие о совершении обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно представленным в дело письменным пояснениям, Управление располагало сведениями о том, что ООО «ВОСТИН» не выполняло в 2021 году каких-либо работ, относящихся к лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, о чем общество сообщило в Управление письмом от 14.12.2021 №14-12/1.

При этом делая вывод о наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что объективную сторону правонарушения образует несоответствие общества лицензионным требованиям при наличии лицензии как специального права на осуществление деятельности, независимо от фактического осуществления такой деятельности.

Между тем, указанный вывод административного органа основан на неправильном применении части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Так, наличие лицензии свидетельствует лишь о праве на занятие данным видом деятельности и не доказывает факта ее осуществления. Отсутствие при этом обращения общества в уполномоченный орган с заявлением о прекращении лицензируемого вида деятельности не является обстоятельством, свидетельствующим об осуществлении деятельности в целях привлечения к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2020 №Ф03-3392/2020 по делу №А51-5725/2020 и поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 №303-ЭС20-21888.

В рассматриваемом случае лицом, привлекаемым к ответственности, представлены сведения о том, что предпринимательская деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, на осуществление которой обществу выдана лицензия от 25.05.2017 №25-Б/00325, в 2021 году им не осуществлялась, что административным органом по существу не опровергнуто и не оспаривается.

Оценив с учётом данной нормы представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

При изложенных обстоятельствах вывод Управления о наличии в действиях ООО «ВОСТИН» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд признает необоснованным.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ВОСТИН» состава вмененного административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то в удовлетворении рассматриваемого заявления суд отказывает.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Главного Управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВОСТИН» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 66 от 17.12.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Попов Е.М.