Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А50-11235/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11235/2022
24 июня 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: Муниципальному бюджетному учреждению городского округа «Город Губаха» «Тепловые сети «Углеуральский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному образованию «Губахинский городской округ» в лице администрации Губахинского городского округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 911 694,29 руб.,


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);

от соответчика: ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа «Город Губаха» «Тепловые сети «Углеуральский» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за поставленный газ в период февраль 2022 года в сумме 3 911 694,29 руб.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика МО «Губахинский городской округ» в лице администрации Губахинского городского округа Пермского края. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

Кроме того, представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит:

1) взыскать с Муниципального бюджетного учреждению городского округа «Город Губаха» «Тепловые сети «Углеуральский», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Муниципального образования «Губахинский городской округ» в лице администрации Губахинского городского округа Пермского края за счет бюджета муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности задолженность за период с февраля 2022 года по апрель 2022 года в сумме 11 438 085,18 руб.

2) взыскать с Муниципального образования «Губахинский городской округ» в лице администрации Губахинского городского округа Пермского края за счет бюджета муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности задолженность за период с декабря 2021 года по январь 2022 года в сумме 7 248 788,25 руб.

Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и соответчика в ходе судебного заседания признали исковые требования в полном объеме, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 21.06.2022г.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» заключены договоры поставки газа № 41-4-2475/22, 41-4-5378/22, 41-4-5379/22, 41-4-5380/22, 41-5-3959/22.

Во исполнение условий заключенных договоров истец осуществлял поставку газа ответчику - МБУ «Тепловые сети «Углеуральский», в том числе в период с февраля 2022 года по апрель 2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиками.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договоров предъявленные истцом к оплате счета – фактуры в полном объеме МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» не оплачены, задолженность за поставленный природный газ с февраля 2022 года по апрель 2022 года составила 11 438 085,18 руб.

Помимо этого, судебным актом Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-8062/2022 с МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» в пользу истца взыскана задолженность в размере 7 248 788,25 руб. за период с декабря 2021 года по январь 2022 года.

Указанное решение суда на сегодняшний день МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с МО «Губахинский городской округ» в лице администрации Губахинского городского округа Пермского края в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

При недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» является муниципальным бюджетным учреждением и Муниципальное образование Губахинский городской округ является его учредителем.

Постановлением Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от 29.05.2019г. № 565 главным распорядителем бюджетных средств в отношении МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» назначено Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского городского округа Пермского края.

Недостаточность имущества основного должника подтверждена материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность какого-либо лица представляет собой разновидность гражданско-правового обязательства одного лица перед кредитором, и содержанием такого обязательства выступает повтор обязательства основного должника перед тем же кредитором. При этом повторяется любая обязанность, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства основным должником.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчики признали исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом не установлено. Признание иска судом принято.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежат возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, ответчик возмещает истцу 30 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского округа «Город Губаха» «Тепловые сети «Углеуральский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 11 438 085 (Одиннадцать миллионов четыреста тридцать восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 18 коп.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 057 (Двадцать четыре тысячи пятьдесят семь) рублей.

При недостаточности средств у Муниципального бюджетного учреждения городского округа «Город Губаха» «Тепловые сети «Углеуральский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскание произвести с Муниципального образования «Губахинский городской округ» в лице администрации Губахинского городского округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета Муниципального образования Губахинский городской округ в порядке субсидиарной ответственности.

Взыскать с Муниципального образования «Губахинский городской округ» в лице администрации Губахинского городского округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета Муниципального образования Губахинский городской округ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 7 248 788 (Семь миллионов двести сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 25 коп.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 773 (Семнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 014 (Три тысячи четырнадцать) рублей, уплаченную по платежному поручению № 10406 от 28.04.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЮ. ФИО4