Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А53-8973/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«09» июля 2025 года                                                                      Дело № А53-8973/25


Резолютивная часть решения объявлена   «08» июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «09» июля 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гречка Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, начальнику отдела – Старшему судебному приставу Специализированного Отдела службы судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

третье лицо: государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным бездействия,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ СК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного Отдела службы судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – заинтересованные лица) с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного Отдела службы судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, выразившеесяв отсутствии контроля возглавляемого им подразделения в связи с неполучением в отделении почтовой связи заказного письма почтовый идентификатор 19210227047667 с исполнительным листом ФС № 049058862.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения».

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили извещены надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованный лиц и третьего лицо при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд установил следующее.

03.02.2025 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист ФС № 049058862.

10.02.2025 общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ СК» ценным письмом внутрироссийский почтовый идентификатор 19210279015911 с описью вложения направило исполнительный лист ФС № 049058862 для взыскания в Специализированный Отдел службы судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Ценное письмо с исполнительным листом ФС № 049058862 почтовый идентификатор 19210279015911 возвращено почтовым отделением ООО «ЭЛКОМ СК».

Считая, что начальником отдела - старшим судебным приставом Специализированного Отдела службы судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 допущено бездействие, выраженное в отсутствии контроля возглавляемого им подразделения в связи с неполучением в отделении почтовой связи заказного письма почтовый идентификатор 19210279015911 с исполнительным листом ФС № 049058862, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из изложенного следует, что действия начальника отдела, в том числе должны обеспечивать принятие мер по регистрации поступивших в отдел документов, их движению между структурными подразделениями и полному исполнению исполнительного документа.

Исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве могут быть поданы взыскателем по месту совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии с положениями статьи 33 указанного закона, в том числе путем направления почтового отправления.

Почтовые отправления с объявленной ценностью (отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения относятся к регистрируемым почтовым отправлениям (пункты 9 и 10 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).

Согласно п. 4.1.4 приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» в центральном аппарате и территориальных органах Службы доставка и отправка документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях - курьером.

Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, системами электронной почты информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования - сообщения электронной почты, средствами системы электронного документооборота - электронные документы.

Заявителем указано, что 10.02.2025 ценным письмом внутрироссийский почтовый идентификатор 19210279015911 с описью вложения направлен исполнительный лист ФС № 049058862 для взыскания в Специализированный Отдел службы судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов. Между тем письмо с исполнительным листом ФС № 049058862 почтовый идентификатор 19210279015911 возвращено почтовым отделением ООО «ЭЛКОМ СК» в связи с неполучением его отделом.

Судом исследованы представленные заявителем документы и установлено следующее.

Согласно почтовой квитанции от 10.02.2025 о направлении почтового отправления с почтовым идентификатором 19210279015911 письмо адресовано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП по Ростовской области.

Между тем Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП по Ростовской области 01.08.2023 ликвидирован.

Соответственно, заявителем исполнительный лист  ФС № 049058862 адресован в ликвидированный отдел судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19210279015911 следует, что попытка вручения письма осуществлена 15.02.2025 – в субботу, то есть в нерабочий день. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19210279015911 не следует, что получателю оставлено почтовое извещение.

Согласно пояснениям третьего лица и заинтересованного лица на основании исполнительного документа ФС № 049058862 возбуждено исполнительное производство №76388/25/61085 в отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростову-на-Дону ГУФССП России.

15.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону в отношении ГУП РО «УРСВ» вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 24.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону в отношении ГУП РО «УРСВ» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 76388/25/61085-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Заявитель не обосновал процессуальный интерес в удовлетворении заявления в ситуации, когда исполнительное производство окончено его исполнением.

Заявитель явку представителя не обеспечил ни в одно судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Заявителем не указано в чем конкретно выразилось нарушение прав и законных интересов заявителя с учетом того, что исполнительное производство окончено в связи полным исполнением исполнительного документа иным отделом службы судебных приставов.

Судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд дополнительно учитывает, что 24.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону в отношении ГУП РО «УРСВ» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №76388/25/61085-ИП в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. Денежные средства перечислены взыскателю, что следует из представленных третьим лицом пояснений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не доказан.

Поскольку факт бездействия со стороны заинтересованного лица не подтвержден документально, фактически исполнительное производство окончено, то доводы заявителя подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявитель не представил доказательств нарушения действием должностных лиц его прав и законных интересов, то суд отказывает в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                           М. А. Малыгина