Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А56-7529/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7529/2021
09 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНАЯ ВЕТКА" (ИНН <***>)

К заинтересованным лицам:

1)УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ;

2) ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

Третье лицо - СПБ ГБУСОН "КЦСОН ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА"

- об оспаривании решения от 25.11. 2020 по делу № РНП-78-1354/20

- об исключении сведений из реестра

при участии:

от заявителя – ФИО1, дов. от 09.03.2021 (участвует в с/з посредством онлайн-связи);

от УФАС - ФИО2, (дов. от 20.10.2020)

от ФАС - не явился, извещен (получ. 1-суд. акт)

от третьего лица – не явился, извещен (поступил отзыв);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНАЯ ВЕТКА", (далее – заявитель, Общество, ООО, участник) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС, антимонопольный орган) и ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (далее – заинтересованное лицо, ФАС, Служба) с заявлением, содержащим следующие требования :

1)об оспаривании решения от 25.11. 2020 по делу № РНП-78-1354/20 (далее - Решение), которым сведения об Обществе и его учредителях включены в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей (далее - Реестр) сроком на 2 года;

2)об исключении из Реестра сведений, внесенных на основании спорного Решения.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен СПБ ГБУСОН "КЦСОН ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (далее – Комплексный центр, Центр, заказчик).

В судебное заседание представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения. Представитель УФАС просил отказать в удовлетворении требований на основании доводов, изложенных в отзыве. Остальные участники процесса не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 19.10.2020 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку перчаток хлопчатобумажных для СПб ГБУСОН «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального района Санкт-Петербурга» в 2020 году (извещение № 0372200212420000092) (далее – Аукцион, торги). Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 30 258,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.11.2020 № 03 7220021242000009-2-1 победителем аукциона было признано ООО ПТК «Красная Ветка».

10.11.2020 в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком был размещен проект контракта.

19.11.2020 Заказчик разместил протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта № ППУ1 и направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу заявление о признании ООО ПТК «Красная Ветка» уклонившимся от заключения договора и включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО ПТК «Красная Ветка» были надлежаще извещены о месте и времени заседания Комиссии УФАС, но не предоставили письменных пояснений или иных доказательств, подтверждающих свою добросовестность и отсутствие намерения уклониться от заключения контракта, не обеспечили явку своего представителя.

25.11.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу было принято Решение по делу №РНП-78-1354/20 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации ООО ПТК «Красная Ветка»

Не согласившись с вынесенным Решением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участников этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признака соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке (ч. 1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч.12 ст. 54.7, ч. 8 ст. 69, ч.8 ст.82.4, ч. 23 ст. 83.1 настоящего Федерального закона, протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч. 23 ст.68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара информации, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 54.4, п. 7 ч. 9 ст. 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренные ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (ч.З ст.96 Закона о контрактной системе).

Из системного толкования вышеуказанных статей следует, что подтверждение обеспечения исполнения контракта в полном объеме представляется одновременно с проектом контракта, подписанным лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона.

Таким образом, Заказчик 10.11.2020 в порядке ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в единой информационной системе и на электронной площадке (РТС-тендер) с использованием единой информационной системы без своей подписи разместил проект контракта.

При этом по состоянию 17.11.2020 (00:01) ООО ПТК «Красная Ветка», не направило Заказчику посредством оператора электронной торговой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона, а также документ подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, тем самым не выполнив требования, предписанные ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, ил1и не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Поскольку в регламентированный Законом о контрактной системе срок, Участник не направил Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени ООО ПТК «Красная Ветка», а также не представил обеспечение исполнения контракта, Заказчик разместил в ЕИС Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 19.11.2020 №ППУ1.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является механизмом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и, подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с лицом, признанным победителем аукциона.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Следовательно, Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Хронология заключения контракта свидетельствует о том, что ООО ПТК «Красная Ветка» в регламентированный Законом о контрактной системе срок, не осуществило необходимые действия для заключения контракта в соответствии с требованиями ст. 83.2 Закона о контрактной системе, а именно: не подписало контракт и не представило обеспечение исполнения контракта.

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оцененных в совокупности и взаимосвязи доказательств, Комиссия УФАС обоснованно пришла к выводу о том, что сведения в отношении ООО ПТК «Красная Ветка» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Обществом не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для заключения контракта, в поведении общества имеются признаки недобросовестности, и включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.