Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А75-9085/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9085/2025
14 ноября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к бюджетному  учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)  о взыскании 1 113 290 руб. 09 коп,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

установил:

муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному  учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 992 479 руб. 59 коп. задолженности (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод), 120 810 руб. 50 коп. неустойки.

Протокольным определением от 22.09.2025 по делу рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 23 октября 2025 года в 10 часов 00 минут.

Протокольным определением от 23.10.2025 по делу в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 30 октября 2025 года.

Представители истца в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержали.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила суду, что является ответственным сотрудником предприятия при осмотре канализационных колодцев. Для извещения абонента помимо письменного уведомления дополнительно осуществляется звонок сотруднику абонента. 21.03.2025 был осуществлен звонок ФИО5, как представителю учреждения. ФИО5 сдавал декларации по составу сточных вод от имени абонента, участвовал при предыдущих контрольных осмотрах, поэтому считается ответственным лицом. О смене ответственного лица Водоканал не уведомлялся. ФИО5 не ответил на звонок, далее был осуществлен звонок ФИО6, который со слов ФИО5 также является ответственным сотрудником. ФИО6 был предупрежден о времени и месте осмотра, что последний ответил, свидетель не помнит, на место осмотра от абонента никто не явился. Контрольный колодец был осмотрен, составлен акт, с фотофиксацией.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (МП «Водоканал», организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.03.2022 № 43/292, по условиям которого осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. МП «Водоканал» обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку', очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1.

Согласно подпункту «с» пункта 14 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования K составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Разделом 8 договора предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению № 4 к договору.

Согласно пункту 32 договора при превышении абонентом установленных нормативов водоотведения абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

В приложении 8 к договору стороны согласовали сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

Помимо указанного разделом 10 договора сторонами согласован порядок декларирования состава и свойств сточных вод (настоящий раздел включается в настоящий договор при условии его заключения с абонентом; который обязан подавать декларацию в соответствии с законодательством Российской Федерации), согласно пункту 34 которого декларация разрабатывается абонентом и представляется в МП "Водоканал" не позднее 6 месяцев со дня заключения абонентом с МП "Водоканал" настоящего договора. Декларация на очередной год подается абонентом до 1 ноября предшествующего года.

Настоящий договор заключен на срок 12 мес. (с 01.01.2022г. по 31.12.2022г.).

19.01.2024 между учреждением и предприятием заключен договор № 43 на аналогичных условиях, со сроком действия с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Как указал истец, 19.12.2022 г. предприятие производило плановый контроль состава и свойств сточных вод абонента на объекте по адресу <...>.

В ходе осуществления контроля обнаружены волокнистые материалы длиной волокна более 7 см., сброс зафиксирован в Акте обнаружения факта сброса веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения №1 от 19.12.2022 г. в присутствии представителя абонента - ФИО5 (инженер-эколог).

Кроме того, по результатам отбора проб 19.12.2022 истцом было зафиксировано превышение максимально допустимых значений показателей общих свойств сточных вод.

21.03.2024 предприятие производило плановый контроль состава и свойств сточных вод абонента на объекте, находящегося по адресу <...>.

В ходе осуществления контроля обнаружены волокнистые материалы длиной волокна более 3 см., сброс зафиксирован в Акте обнаружения факта сброса веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения №1869 от 21.03.2024 г.

Кроме того, по результатам отбора проб 16.05.2024 истцом было зафиксировано превышение максимально допустимых значений показателей общих свойств сточных вод.

По расчету истца размер задолженности ответчика за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также оплаты сточных вод сверх установленных нормативов составляет 992 479 руб. 59 коп.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закон N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 29 Закон N 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме. Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде.

Таким образом, законодатель установил два вида негативного воздействия загрязняющих веществ в сточных водах абонентов: негативное воздействие загрязняющих веществ в сточных водах абонента на работу централизованной системы водоотведения (сети); негативное воздействие загрязняющих веществ в сточных водах абонента на окружающую среду (водный объект).

Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение. Показатели эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение, рассчитываются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

На основании пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводноканализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

В соответствии с пунктом 8 Приложения № 4 к Правилам № 644 запрещены к сбросу:

- волокнистые материалы (натуральные, искусственные или синтетические волокна, в том числе волос, шерсть, пряжа, ворс, перо) длиной волокна более 3 см, тара, упаковочные материалы и их элементы, любые металлические материалы, в том числе металлическая стружка, опилки, окалина, синтетические материалы (полимерные пленки, гранулы, пылевидные частицы, стружка и др.).

Согласно пункту 120 Правил № 644 в случае если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

П = Кк х Т х Q, где:

П – размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, подлежащей уплате абонентом, без учета налога на добавленную стоимость (рублей). Плата вносится абонентом организации, осуществляющей водоотведение, в сроки и порядке, которые установлены договорами, на основании которых абонентом осуществляется водоотведение;

Кк – коэффициент компенсации, составляющий при первичном нарушении 5, при повторном нарушении в течение 12 календарных месяцев с даты совершения предыдущего нарушения того же пункта приложения № 4 к настоящим Правилам (при нарушении пунктов 1 и 4 указанного приложения – по тому же веществу) – 10, при последующих нарушениях в течение 12 календарных месяцев с даты совершения первого нарушения того же пункта приложения № 4 к настоящим Правилам (при нарушении пунктов 1 и 4 указанного приложения – по тому же веществу) – 25;

Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб/куб. м); Q – объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод – расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях – общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение запрета, установленного подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, до следующего визуального контроля или отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий визуальный контроль или отбор проб сточных вод были осуществлены в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, был произведен следующий визуальный контроль или отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (куб. метров).

При взимании платы за сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 Правил № 644, не предусмотрено доказывание негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) и фактов нарушения надежности и бесперебойности работы ЦСВ, вызванных запрещенным сбросом. То есть, такая плата взимается независимо от наличия или отсутствия негативного воздействия на ЦСВ, достаточно установить и зафиксировать сам сброс сточных вод с нарушением требований указанного пункта Правил.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Периодичность планового контроля не может быть по общему правилу чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

Согласно п.п. "д" п. 10 Правил N 728 Абонент обязан обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил).

В силу пункта 12 Правил N 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Согласно пункту 15 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Из материалов дела следует, что при контрольном отборе сточных вод в контрольном канализационном колодце выявлен сброс запрещенных веществ, а именно: волокнистые материалы.

Факт запрещенного сброса признается судом доказанным актами от 19.12.2022, от 21.03.2024.

Акт от 19.12.2022 подписан со стороны абонента (л.д. 13 т. 3).

Согласованные условия договоров не содержат указаний на конкретное лицо (круг лиц), уполномоченное представлять учреждение при проведении соответствующих обследований.

Между тем, пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предписано, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом в абзаце четвертом этого же пункта указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Фактически полномочия лица, подписавшего акт, явствовали из обстановки. Лицо, подписавшее акт, находилось на территории ответчика в месте отбора проб. Оснований полагать, что спорный акт подписан неуполномоченным лицом, у суда не имеется.

Акт от 19.12.2022 подписан представителем ответчика без возражений, без указания на конкретные нарушения, допущенные истцом при отборе проб, в том числе места отбора.

Акт от 21.03.2024 составлен предприятием в одностороннем порядке (л.д. 52 т. 3).

Между тем, в материалы дела представлено уведомление от 20.03.2024, направленное в адрес учреждения по электронной почте 21.03.2024 в 08:02, содержащее всю необходимую информацию, в частности дату отбора проб сточных вод, адрес объекта (л.д. 46-48 т. 3).

Из анализа положений пунктов 12, 13 Правил N 728 следует, что праву абонента участвовать в отборе проб корреспондирует обязанность организации, осуществляющей водоотведение, уведомить абонента о предстоящем отборе пробы. При этом положение абзаца первого пункта 13 Правил N 728 не содержит требования о том, что уведомление должно направляться именно лицу, в должностные обязанности которого входит контроль за отбором проб сточных вод, а также конкретные способы уведомления абонента, к которым предъявляется единственное требование - использованный способ доставки должен позволять подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Судом установлено, что до прибытия на место отбора проб представителем предприятия ФИО4 был осуществлен телефонный звонок ФИО5, который на звонок не ответил. Затем был осуществлен звонок ФИО6, являющемуся также уполномоченным лицом учреждения (л.д. 49-50 т. 3). Как пояснила ФИО4, допрошенная судом в качестве свидетеля, от указанных лиц ранее поступали декларации о составе и свойствах сточных вод, звонок осуществлен Василевскому заранее, с уведомлением о времени и месте проверки.

Между тем, явка представителя учреждения не была обеспечена.

В данном случае действия работника учреждения по сути являются действиями самого работодателя, не обеспечившего направление уполномоченного от своей организации лица принять участие в отборе проб, чем взяло на себя риск неблагоприятных последствий.

Суждения ответчика о том, что истец не обеспечил реальную возможность участия учреждению в осмотре и отборе проб, не принимаются судом, учитывая, что нормативно установленный временной промежуток, при соблюдении которого Абонент считается уведомленным о предстоящих контрольных мероприятиях, составляет 15 минут, поскольку срок направления уведомления должен способствовать целям своевременного выявления фактов негативного воздействия на работу ЦСВ, а осуществлять розыск лиц, которые могут как принимать уведомления о предстоящих отборах, так и участвовать в них, не способствовало бы достижению таких целей.

Таким образом, уведомление истцом о предстоящем отборе проб сточных вод полностью соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства РФ.

При этом вопреки доводам ответчика первоочередным является доказанность истцом факта уведомления ответчика о предстоящем отборе проб.

Данные доказательства представлены предприятием в материалы дела.

При этом проведение отбора проб без участия представителя учреждения не свидетельствует о нарушении установленного порядка уведомления. Неявка представителя абонента не является препятствием для проведения отбора проб.

При этом по существу результаты проведенного исследования ответчиком не опровергнуты.

Суд также принимает во внимание представленные предприятием фотоматериалы по результатам проверки (л.д. 54-55 т. 3).

Неиспользование сотрудником предприятия измерительных приборов для установления длины волокнистого материала само по себе не опровергает факт нарушения со стороны учреждения Правил № 644.

Как пояснил свидетель ФИО4 и подтверждается представленными предприятием фотоматериалами, длина волокнистых материалов была визуально более 3 см., доказательств, опровергающий данный факт ответчик не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, поведение самого ответчика, суд приходит к выводу о доказанности истцом допущенного ответчиком в спорный период факта сброса запрещенных веществ в ЦСВ, в обоснование чего представлены акты от 19.12.2022, от 21.03.2024, достоверность которых ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил (подпункт "б" пункта 113 Правил № 644).

В случае если сточные воды абонента, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Согласно пункту 125 Правил № 644 декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, нормативов состава сточных вод, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу.

Пунктом 194 Правил N 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно п. 195 Правил N 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130 (3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Формулы расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод приведены в пунктах 197 - 198 Правил N 644.

Таким образом, вышеуказанными нормами законодательства предусмотрена обязанность ответчика производить дополнительную оплату за нарушение норм допустимых концентраций вредных веществ и сброс запрещенных к сбросу загрязняющих веществ.

Приложением № 8 к договорам предусмотрены сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу сточных вод.

Как следует из материалов дела, 19.12.2022, 16.05.2024 предприятием был также произведен отбор проб сточных вод истцом в присутствии представителя ответчика, которым подписаны соответствующие акты № 411, № 410 от 19.12.20, № 64,65 от 16.05.2024 без замечаний и особого мнения.

Таким образом, подписание ответчиком актов отбора проб сточных вод без возражений и замечаний подтверждает согласие последнего с правильностью места и процедуры отбора проб.

На основании изложенного выше, арбитражный суд пришел к выводу о том, что порядок отбора проб сточных вод из контрольного канализационного колодца абонента истцом нарушен не был, возражения ответчика подлежат отклонению.

По результатам проведенных лабораторных испытаний установлено, что в сточных водах абонента превышены максимально допустимые концентрации ряда веществ, что подтверждается материалами дела.

Выполненные по результатам каждого отбора проб расчеты платы направлены ответчику и получены им до направления счетов-фактур.

Ответчик своим правом на отбор параллельной пробы не воспользовался. Доказательств, опровергающих результаты химико - аналитического анализа проб, ответчиком не представлено.

В данном случае истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по Правилам N 644.

Расчет платы судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Из содержания абз. 6 п. 120 Правил N 644 следует, что объем сточных ввод, необходимых для определения платы за негативное воздействие, определяется по показаниям прибора учета сточных либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение запрета, установленного пп. "а" п. 113 Правил N 644, до следующего визуального контроля или отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий визуальный контроль или отбор проб сточных вод были осуществлены в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, был произведен следующий визуальный контроль или отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца.

В соответствии с пунктом 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728, периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год (за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта).

Буквальное толкование приведенных пунктов позволяет прийти к выводу, что в расчете может быть использован объем за период, не превышающий трех календарных месяцев.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду правомерно произведен истцом за 3 календарных месяца от обнаружения нарушений требований, установленных Правилами N 644 до следующего отбора проб.

То есть, вопреки доводам ответчика, для начисления платы за заявленный в иске период не имеется оснований для отбора проб за каждый расчетный месяц, так как этого не установлено ни Правилами N 644, ни Правилами N 728.

Таким образом, истец, вне зависимости от даты последующего отбора пробы, вправе для расчета платы использовать объем сточных вод ответчика не более, чем за три календарных месяца.

Доказательства, свидетельствующие о наличии злоупотреблений со стороны истца, либо заведомо недобросовестного поведения в ущерб иным лицам, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования предприятия о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в системы канализации - являются правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 120 810 руб. 50 коп. исчисленной за период с 21.01.2023 по 24.04.2025, на основании пункта 59 договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 59 раздела XV Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной стотридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования РФ.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки (пени) является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки, является обоснованным.

Оснований для снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 Президиум ВАС РФ указал, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора

В соответствии со статьей 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сумма неустойки соразмерна периоду просрочки, обеспечивает баланс имущественных интересов должника и кредитора, а также соблюдение принципов разумности и справедливости.

Взыскиваемая истцом неустойка установлена в законе в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, такой размер пени не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При этом суд учитывает, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные экономические последствия.

За нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере 120 810 руб. 50 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» в пользу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск 992 479 руб. 50 коп. – сумму основного долга, 120 810 руб. 50 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 399 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук