Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А75-5383/2017Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-5383/2017 20 июня 2017 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 г. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 1028600592470 от 08.11.2002, ИНН 8602016725, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАСК» (ОГРН 1068602142586 от 06.05.2006, ИНН 8602011847, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Бажова, д. 31) о взыскании 1 999 646 рублей 82 копеек, Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАСК» (далее – ответчик) о взыскании 1 881 214 рублей 72 копеек, в том числе 1 853 583 рублей 58 копеек – основного долга, 27 631 рубля 14 копеек – неустойки (пени), взыскании неустойки (пени) по день принятия судебного акта по договору на отпуск питьевой воды от 01.12.2010 № 8090-в-11 (далее – договор). Определением от 19.04.2017 на 13.06.2017 назначены предварительное судебное, а также судебное заседания. Представители сторон для участия не явились. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, истцом заявлены уточнения неустойки (пени) до взыскания 146 063 рублей 24 копеек по состоянию на 13.06.2017. Отзыв ответчиком не представлен, иск не оспорен. Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон. Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Представители надлежащим образом (в том числе, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 3563/13) извещенных сторон для участия не явились, определение получено. Ответчиком отзыв суду не представлен, исковые требования по существу ответчиком не оспорены. В связи с чем, на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе по не совершению процессуальных действий. Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам, уточнения иска истца (л.д. 72-75) в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению. Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов судебного дела, в период ноябрь 2016 - январь 2017 в рамках договора (л.д. 29-57) истец осуществлял подачу (отпуск) коммунальных ресурсов ответчику (абоненту), в доказательство чего истцом представлены: подписанные без возражений универсальные передаточные документы (л.д. 58-63). Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 64-69). Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, в рамках настоящего дела истец ставит вопрос о взыскании долга в размере 1 853 583 рублей 58 копеек. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении. Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ). Долг в размере 1 853 583 рублей 58 копеек ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены. В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере в размере 146 063 рублей 24 копеек, по состоянию на 13.06.2017, согласно уточненным расчетам, в порядке частей 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», на основании статьи 330 ГК РФ. Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен. Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает, самим ответчиком не оспорен, какие-либо возражения, в том числе, согласно судебному определению не заявлены, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере. Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) в размере 146 063 рублей 24 копеек имеются. В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания также не обеспечена. В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки (пени), самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, суммы долга в размере 1 853 583 рублей 58 копеек, а также неустойки (пени) в размере 146 063 рублей 24 копеек – взысканию с ответчика в судебном порядке. В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине и судебные издержки подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАСК» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» 1 999 646 рублей 82 копейки, в том числе 1 853 583 рубля 58 копеек – сумму основного долга, 146 063 рубля 24 копейки – сумму неустойки, а также 32 996 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 92 рубля 11 копеек – судебные издержки. Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 493 рублей 14 копеек, уплаченную по платежному поручению от 13.11.2014 № 949774. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. СудьяС.Г. Касумова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:СГМУП "Горводоканал" (подробнее)Ответчики:ООО Управляющая компания "ЗАСК" (подробнее)Последние документы по делу: |