Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А19-4060/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4060/2025
г. Иркутск
9 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2025 года. Полный текст решения изготовлен 09.06.2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В. с использованием средства аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙ"  (адрес: 665724,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. БРАТСК,УЛ ГАГАРИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р),Д. 51,КВ. 6,  ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (665700,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БРАТСК,П/Р П 01,СООР. 11/1 , ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании  28 193 202 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.02.2025 б/н, учувствовавший с использованием системы онлайн-заседания;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, к системе онлайн-заседание не подключился;

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙ" (далее – истец, ООО "СИБСТРОЙ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (далее – ответчик, ООО «БЗФ»)  о взыскании 28 193 202 руб. 19 коп., из них: 26 309 149 руб. 04 коп. –  задолженность по Договору № 121 на строительно-монтажные работы от 25.06.2024, 186 327 руб. 87 коп. – неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период с 18.11.2024 по 14.03.2025; 680 000 руб. – задолженность по Договору подряда № 109 от 31.05.2024, 17 906 руб. - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период с 10.08.2024 по 14.03.2025; 987 768 руб. 50 коп. – задолженность по Договору подряда № Д-0966.МСК от 03.09.2024, 12 050 руб. 78 коп. - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период с 13.11.2024 по 14.03.2025.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил;  07.05.2025 заявлял ходатайство о проведении судебного заседания путем онлайн заседания.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.   

Между ООО «БЗФ» (заказчик) и ООО "СИБСТРОЙ" (подрядчик) 25.06.2024 заключен договор подряда № 121 на строительно-монтажные работы, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по Проекту 3.16.00.00-КД, 3.16.00.00-КЖ Восстановление перегородок в складе технологического сырья, 3.18.00.00-АС, Ремонт стеновых панелей в складе технологического сырья, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), проектной и рабочей документацией, собственными силами, из материалов Подрядчика и Заказчика (ООО «БЗФ») и передать результат работ Заказчику, а Заказчик принять его и оплатить.

Объем и виды работ предусмотрены Техническим заданием, определены проектной и рабочей документацией (пункт 2.2 Договора № 121).

Общая стоимость работ составляет 26 108 238,88 рублей (пункт 3.1 Договора № 121).

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик выполняет обязательства по договору в сроки, установленные графиком выполнения работ (Приложение №3).

Оплата производится Заказчиком в срок не превышающий 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работы (пункт 5.2 Договора № 121).

Согласно пункту 14.22 Договора № 121, в случае несвоевременного внесения оплаты Ответчик обязан оплатить неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы возникшей задолженности, но не более 10% от размера задолженности.

Во исполнение обязательств по договору подрядчиком в полном объеме выполнены работы на сумму 26 309 149 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными обеими сторонами,  а именно:

- универсальным передаточным документом № 122 от 25.10.2024, актом о приемке выполненных работ № 1.1 от 25.10.2024 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.10.2024 на сумму – 7 509 215 руб. 58 коп.;

- универсальным передаточным документом № 135 от 26.11.2024, актом о приемке выполненных работ № 2.1 от 26.11.2024 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 26.11.2024 на сумму – 5 092 808 руб.18 коп.

- универсальным передаточным документом № 144 от 25.12.2024, актом о приемке выполненных работ № 3.1 от 25.12.2024 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.12.2024 на сумму – 8 821 000 руб. 94 коп.;

- универсальным передаточным документом № 2 от 24.01.2025, актом о приемке выполненных работ № 4.1 от 24.01.2025 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 24.01.2025 на сумму – 4 886 124 руб. 34 коп.;

Работы в полном объеме подрядчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 26 309 149 руб. 04 коп., которую истец потребовал оплатить, направив ответчику претензию, полученную последним вх. № 126 от 21.01.2025 и № 400 от 18.02.2025.

31 мая 2024 года между ООО «БЗФ» и ООО «СИБСТРОЙ» был заключен Договор подряда № 109 (далее по тексту – «Договор № 109»).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 109, Подрядчик (ООО «СИБСТРОЙ») принимает на себя обязательство выполнить работы в соответствии с Техническим заданием по текущему ремонту отделения дозировочного 1 пускового комплекса (инв № 10600006) и ЛСР и передать результат работ Заказчику (ООО «БЗФ»), а Заказчик обязуется принять работы и оплатить согласно условиям договора.

Общая стоимость работ составляет 2 480 000 рублей (пункт 4.1 Договора № 109).

Оплата производится Заказчиком в срок не превышающий 15 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работы (пункт 4.2 Договора № 121).

Согласно пункту 6.15 Договора № 109, в случае несвоевременного внесения оплаты Ответчик обязан оплатить неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы возникшей задолженности, но не более 5% от размера задолженности.

Во исполнение обязательств по договору подрядчиком в полном объеме выполнены работы на сумму 2480 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными обеими сторонами,  а именно: универсальным передаточным документом № 71 от 24.07.2024, актом о приемке выполненных работ № 1.1 от 25.07.2024 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.07.2024 на сумму – 2 480 000 руб.;

Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 1800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4873 от 23.08.2024 на сумму 900 000 руб. и № 4973 от 30.08.2024 на сумму 900 000 руб.

Работы в полном объеме подрядчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 680 000 руб. 04 коп., которую истец потребовал оплатить, направив ответчику претензию, полученную последним вх. № 126 от 21.01.2025 и № 400 от 18.02.2025.

03 сентября 2024 года между ООО «БЗФ» и ООО «СИБСТРОЙ» был заключен Договор подряда № Д-0966.МСК (далее по тексту – «Договор № Д-0966.МСК»).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № Д-0966.МСК, Подрядчик (ООО «СИБСТРОЙ») принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с Техническим заданием монтажные работы по модернизации системы телевизионного наблюдения (инв № 60700247) и ЛСР и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить согласно условиям договора.

Общая стоимость работ составляет 1 975 537 рублей (пункт 4.1 Договора № Д-0966.МСК).

Оплата производится Заказчиком в срок не превышающий 15 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работы (пункт 4.2 Договора № Д-0966.МСК).

Согласно пункту 6.15 Договора № Д-0966.МСК, в случае несвоевременного внесения оплаты Ответчик обязан оплатить неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы возникшей задолженности, но не более 5% от размера задолженности.

Во исполнение обязательств по договору подрядчиком в полном объеме выполнены работы на сумму 1 975 537 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными обеими сторонами,  а именно: универсальным передаточным документом № 125 от 28.10.2024, актом о приемке выполненных работ № 1.1 от 28.10.2024и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.10.2024 на сумму – 1 975 537 руб.;

Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 987 768 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 5642 от 04.10.2024.

Работы в полном объеме подрядчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 987 768 руб. 50 коп., которую истец потребовал оплатить, направив ответчику претензию, полученную последним вх. № 126 от 21.01.2025 и № 400 от 18.02.2025.

Претензии по договорам оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с целью получения оплаты выполненных работ и применения меры ответственности в виде неустойки за неисполнение обязательства по оплате. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия Договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех их существенных условий, при таких обстоятельствах суд считает Договор заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых. 

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Факт выполнения подрядных работ истцом, а также приемка таковых ответчиком подтверждаются актами формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. 

Заказчиком принят результат выполненных работ по всем трем договорам на общую сумму 30 764 686 руб. 04 коп., что подтверждается актами выполненных работ (форма КС-2) № 1.1 от 25.10.2024 на сумму – 7 509 215 руб. 58 коп., № 2.1 от 26.11.2024 на сумму – 5 092 808 руб.18 коп., № 3.1 от 25.12.2024 на сумму – 8 821 000 руб. 94 коп., № 4.1 от 24.01.2025 на сумму – 4 886 124 руб. 34 коп.; № 1.1 от 25.07.2024 на сумму – 2 480 000 руб.; № 1.1 от 28.10.2024 и на сумму – 1 975 537 руб. и справками о приемке выполненных работ и затрат на аналогичные суммы, подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.  

С учетом частичных оплат по договорам   № 109  от 31 мая 2024 года  и  № Д-0966.МСК от 03 сентября 2024 год на общую сумму 2 787 768 руб. 50 коп. задолженность в общей сумме составила 27 976 917 руб. 54 коп.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Материалы дела не содержат информации об оплате работ заказчиком подрядчику, соответствующих доказательств сторонами в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, по общему правилу, не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности за выполненные работы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 27 976 917 руб. 54 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 ГК РФ.      

За нарушение сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договорам № 121 от 25.06.2024, № 109  от 31.05.2024, № Д-0966.МСК от 03.09.2024, подрядчиком заявлено требование о взыскании с ООО «БЗФ» неустойки в общей сумме 216 284 руб. 65 коп.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Таким образом, в силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 14.22 Договора № 121, в случае несвоевременного внесения оплаты Ответчик обязан оплатить неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы возникшей задолженности, но не более 10% от размера задолженности.

Согласно пункту 6.15 Договоров № 109, № Д-0966.МСК в случае несвоевременного внесения оплаты Ответчик обязан оплатить неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы возникшей задолженности, но не более 5% от размера задолженности.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

На основании представленного истцом уточненного заявления, расчет пени произведен исходя из имеющейся задолженности по договорам № 121 от 25.06.2024, № 109  от 31.05.2024, № Д-0966.МСК от 03.09.2024 в общей сумме 216 284 руб. 65 коп., из них:

- 186 327 руб. 87 коп. – за период с 18.11.2024 по 14.03.2025, из расчета 0,01% не превышающей 10%  по договору № 121 от 25.06.2024;

- 17 906 руб. – за период с 10.08.2024 по 14.03.2025 из расчета 0,01%, не превышающей 5% по договору № 109  от 31.05.2024;

- 12 050 руб. 78 коп. – за период с 13.11.2024 по 14.03.2025 из расчета 0,01%, не превышающей 5%   по договору № Д-0966.МСК от 03.09.2024.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет неустойки, суд находит его произведенным верно, истцом правомерно расчет осуществлен исходя из стоимости принятых ответчиком работ; выбранный истцом период начисления также не нарушает прав ответчика.

Таким образом, заявленные истцом требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и соответствует размеру, установленному договором, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «СИБСТРОЙ» при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 10 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6 от 18.02.2025; с заявленных исковых требований с учетом уточнения в сумме 28 193 202 руб. 19 коп. размер государственной пошлины составляет 506 932 руб.

Учитывая удовлетворение требований в полном объеме, с учетом положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 500 руб.; государственная пошлина, неуплаченная истцом в связи с увеличением требований в сумме 496 432 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое  заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙ" 27 976 917 руб. 54 коп.  – основной долг;  216 284 руб. 65 коп. – неустойку, 10 500 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 496 432 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                            И.К. Никитина