Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А41-41144/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«28» августа 2018 года                                   

Дело № А41-41144/18


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.   


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «Группа компаний ФИО2» к ООО ПКФ «ЮГТЕЛЕКАБЕЛЬ» о взыскании 1 558 846 руб. 39 коп.,


          при участии в судебном заседании:

- от истца:                             представитель ФИО3 (данные отражены в протоколе),

- от ответчика:          не явился (надлежаще извещён).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ФИО2» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Югтелекабель»  о взыскании задолженности по договору поставки № 31-В от 02.03.2016 в размере 1.484.615 руб. 61 коп. (основного долга), а также договорной неустойки в сумме 74.230 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены пени в соответствии с условиями пункта 8.4 договора.  Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 331, 395, 424, 454, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках договора поставки № 31-В от 02.03.2016  (далее – Договор) ООО «ГК ФИО2» передало ответчику товара на общую сумму 2.455.322  руб. 76 коп., о чем свидетельствуют, имеющиеся в материалах дела, товарные накладные, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.

 Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором.

Вместе с тем, как пояснено в иске, денежные обязательства по оплате продукции обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Югтелекабель» исполнены не были, что явилось следствием образования взыскиваемой задолженности, с учетом частичной оплаты составляющей 1.484.615 руб. 61 коп..

В этой связи ООО «ГК ФИО2», начислив на сумму долга договорные штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора. 

         В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 74.230 руб. 78 коп., начисленной за период с 09.12.2016 по 29.05.2018.

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.4 Договора  (в редакции протокола разногласий) сторонами оговорено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от стоимости неоплаченной продукции. 

Представленный истцом расчёт штрафных санкций проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ООО «ГК ФИО2» денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28.588 руб., что подтверждено платежным поручением № 812 от 29.05.2018.  

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ПКФ "ЮГТЕЛЕКАБЕЛЬ" в пользу ООО "Группа компаний ФИО2" 1 484 615 руб. 61 коп. – задолженности, 74 230 руб. 78 коп. – неустойки, 28 588 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА