Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А60-18536/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18536/2024
18 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И. Сухаревой (до перерыва), помощником судьи А.А. Теслицкой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабтехмет-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Опытно-конструкторское бюро Микрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.04.2024,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью "Снабтехмет-Урал" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Опытно-конструкторское бюро Микрон" о взыскании задолженности в размере 3372160 руб. 00 коп., пени за период с 01.01.2024 по 05.04.2024 в размере 323727 руб. 36 коп., с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 09.04.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 21.05.2024 судебное разбирательство назначено на 02.07.2024.

13.06.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

02.07.2024 от ответчика поступил отзыв на иск. Указывает, что частично исполнил обязательства в размере 1000000 руб. на основании платежного поручения от 28.06.2024 № 3194 и намерен в добровольном порядке либо посредством заключения мирового соглашения оплатить оставшуюся сумму средств в срок не позднее 27.09.2024.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 02.07.2024 был объявлен перерыв до 09.07.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, в отсутствие ответчика.

05.07.2024 истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 2372160 руб., пени в размере 602733 руб. 12 коп. за период с 10.01.2024 г. по 09.07.2024 г., продолжить начисление пеней с 10.07.2024 г. по день фактического погашения задолженности.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Снабтехмет-Урал» (поставщик) и ООО «ОКБ МИКРОН» (покупатель) заключен договор № 194 от 01.01.2023 г. (далее - договор) на поставку товара.

На основании п. 2.7 договора при исполнении договора допускается отклонение от согласованного количества продукции в пределах +/- 10% как по общему объему, так и по отдельным спецификациям. При этом оплате подлежит фактически поставленное количество продукции, указанное в накладной.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 226/СМА-490 от 09.01.2024 г. Поставщиком поставлен товар общей стоимостью 3372160 руб. 00 коп., согласованный сторонами:

-Труба 219x28 ст09Г2С ГОСТ 8732-78 L=6350 мм в количестве 7240,000 кг;

-Труба 273x50 ст09Г2С ГОСТ 8732-78 L=4,91; 7,78; 6,21 в количестве 5212,000 кг.

Таким образом, обязательства по поставке товара исполнены поставщиком надлежащим образом.

Согласно п. 4.2 договора покупатель оплачивает продукцию в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средства на расчетный счет поставщика, если в спецификации (счете) не указано иное.

П. 1 спецификации № 1 от 01.12.2023 г. установлены следующие условия оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней со дня подписания спецификации.

Поставленный по УПД № 226/СМА-490 от 09.01.2024 г. товар в полном объеме покупателем не оплачен. В соответствии с условиями договора срок оплаты вышеуказанного поставленного товара 31.12.2023 г.

Задолженность ответчика составляет 2372160 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Поставщиком в адрес ответчика направлена претензия от 29.02.2024 г. № 194/01 с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования споров.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик указывает, что частично исполнил обязательства в размере 1000000 руб. на основании платежного поручения от 28.06.2024 № 3194 и намерен в добровольном порядке либо посредством заключения мирового соглашения оплатить оставшуюся сумму средств в срок не позднее 27.09.2024.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2372160 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать пени в размере 602733 руб. 12 коп. за период с 10.01.2024 г. по 09.07.2024 г., продолжить начисление пеней с 10.07.2024 г. по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку оплаты продукции против сроков, указанных в спецификации (счете), покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пеней, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

В связи с просрочкой по оплате товара требование о взыскании пеней с продолжением начисления подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 41479 руб. 00 коп., понесенные истцом, относятся на ответчика.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 1395 руб. 00 коп., которая не была уплачена истцом при увеличении размера исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Опытно-конструкторское бюро Микрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабтехмет-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2372160 руб. 00 коп. долг, 602733 руб. 12 коп. пени за период с 10.01.2024 по 09.07.2024, с продолжением начисления пени на сумму долга в размере 2372160 руб. 00 коп. по 0,1% за каждый день просрочки с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41479 руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Опытно-конструкторское бюро Микрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1395 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Л.М. Килина