Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А40-68696/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68696/21-25-493
09 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 21.06.2021

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 09.07.2021

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи: Мороз К.Г.,

единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 28.01.1998; 119285, <...>)

к ООО «ИБС Экспертиза» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору банковской гарантии №388-810/12г от 26.07.2012 в размере 163 716,24 руб.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИБС Экспертиза» о взыскании:

задолженность по оплате вознаграждения за выдачу банковской гарантии № 388- 810/12г от 26.07.2012 в размере 96 164 руб. 38 коп. за период с 27.07.2012 по 30.10.2019,

проценты (неустойка) за период с 27.07.2012 по 30.10.2019 в размере 67 551 руб. 86 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило заявление участвующего в деле лица о составлении мотивированного решения по делу.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь,

что банковская гарантия утратила обеспечительную функцию с момента отзыва у Гаранта лицензии на осуществление банковских операций;

что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделок, со ссылкой на ст.ст.103, 129, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ; письмом, в т.ч. от 31.01.2017 №03-04ИСХ-18263 ГК «АСВ» было уведомлено о позиции Ответчика относительно отказа в выплате вознаграждения по гарантии.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Приказами Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражный суд города Москвы от 01.02.2021 по делу №А40-264923/20-162-1852 отменен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по Договору банковской гарантии № 388-810/12г от 26.07.2012, в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления.

В соответствии с условиями Договора банковской гарантии № 388-810/12г от 26.07.2012 Гарант - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Истец) обязался выдавать Принципалу - ООО «ИБС Экспертиза» (Ответчик) банковские гарантии в пользу бенефициаров в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям.

Согласно Банковской гарантии Гарант обязуется оплатить Бенефициару указанную в гарантии денежную сумму по предоставлению письменного требования Бенефициара о ее уплате с указанием на то, в чем состоит нарушение Принципалом своих обязанностей перед Бенефициаром, и с приложением указанных в гарантии документов.

Согласно п. 3.3 Договора банковской гарантии Принципал обязуется оплатить Гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии, возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по банковской гарантии, в том числе уплаченные Гарантом Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром, а также проценты, начисляемые на сумму, подлежащую возмещению в порядке регресса и неустойки, в соответствии с порядком, в сроки и на условиях, определенных Договором банковской гарантии.

Согласно п. 3.3 Договора банковской гарантии Принципал оплачивает Гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере от 2,5% годовых от суммы банковских гарантий. Вознаграждение за выдачу банковской гарантии начисляется в валюте гарантии единовременным платежом в срок не позднее последнего рабочего дня месяца выдаче гарантии.

В соответствии с условиями Договора банковской гарантии, в случае просрочки оплаты комиссий Гаранта, вознаграждения за выдачу банковской гарантии, возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии, а также процентов, начисляемых на суммы, подлежащие исполнению в порядке регресса. Принципал оплачивает Гаранту неустойку в размере 0,10% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

Ответчик принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения по банковской гарантии не исполнил в установленные сроки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила:

задолженность по оплате вознаграждения за выдачу банковской гарантии № 388- 810/12г от 26.07.2012 в размере 96 164 руб. 38 коп.,

проценты за период с 27.07.2012 по 30.10.2019 в размере 67 551 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018№49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», стоимость услуги по предоставлению банковской гарантии зависит от срока ее действия.

Срок действия независимой гарантии учитывается при определении размера вознаграждения, но не является его единственным критерием. К выдаче независимой гарантии необоснованно применять тот же подход, что и к использованию денежных средств как, например, по кредитному договору, поскольку потребительская ценность гарантии состоит не только в сроке ее действия, но в предпринимательском риске гаранта, который позволяет принципалу в том числе получить допуск к конкурсу или аукциону.

В связи с неоплатой ответчиком истцу вознаграждения за выдачу Банковской гарантии в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства, (ст. 368 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты вознаграждения за выдачу гарантии в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Договор о предоставлении банковской гарантии регулирует отношения между банком и принципалом по предоставлению банковской услуги - выдаче банковской гарантии (статья 5 Закона о банках), оказываемой на возмездной основе. К правоотношениям сторон по такому договору, в том числе по вопросам прекращения (расторжения) договора, применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах с учетом положений параграфа 6 главы 23 ГК РФ о независимой гарантии.

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций и признание банка несостоятельным (банкротом) Законом о банкротстве и Законом о банках не признаются основанием прекращения обязательств банка перед кредиторами.

Напротив, они не препятствуют бенефициару, не отказавшемуся от своих прав по гарантии (подпункт 3 пункта 1 статьи 378 ГК РФ), получить от банка исполнение в порядке и в размере, установленных Законом о банкротстве.

Частичное удовлетворение требования бенефициара за счет имущества банка в процедуре банкротства и с нарушением сроков, предусмотренных статьей 375 ГК РФ, не означает, что банковская гарантия полностью утратила свое назначение.

Вместе с тем качество обеспечения исполнения обязательства принципала перестало отвечать требованиям, установленным параграфом 6 главы 23 ГК РФ для гарантии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2).

В рамках договора о предоставлении банковской гарантии интерес принципала (подрядчика по контракту, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия) выражается в получении возможности заключить контракт и сохранить договорные отношения с заказчиком. Необходимым условием достижения этой цели является предоставление заказчику обеспечения в виде банковской гарантии, которая в случае нарушения подрядчиком обязательств по контракту минимизирует риски заказчика путем удовлетворения банком требований бенефициара в упрощенном порядке и в установленные законодательством фиксированные сроки.

В качестве встречного предоставления принципал уплачивает банку вознаграждение (комиссию, премию) за выдачу гарантии, размер которого определяется банком с учетом ряда факторов: размера и срока гарантийного обязательства, независимости гарантии от обеспечиваемого обязательства, наличия регрессного требования к принципалу по осуществлению выплаты, платежеспособности и добросовестности принципала и др.

Установив, что, с одной стороны, предоставленная банком гарантия определенное время полноценно выполняла свою обеспечительную функцию, с другой - с отзывом лицензии и признанием банка банкротом эффективность банковской гарантии снизилась, суд, принимая во внимание эквивалентность предоставленного банком исполнения и встречного исполнения со стороны общества, с учетом суммы, обеспечиваемой Гарантией, периода действия Гарантии до отзыва лицензии у банка, размера (в процентном соотношении от суммы гарантии) и суммы вознаграждения за выдачу Гарантии, наличия возможности обращения к Банку с Требованием о выплате в соответствующем порядке, суд приходит к выводу, что заявленная Банком сумма вознаграждения эквивалентна предоставленному банком объему обеспечения.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в установленном порядке Ответчиком не заявлено.

Аналогичные выводы относительно того, что Гарантия продолжает выполнять обеспечительную функцию после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и признание банка несостоятельным (банкротом) изложены в Определении Верховного Суда РФ от 20.03.2019 №304-ЭС18-20504.

Заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделок со ссылкой на ст.ст.103, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ не принимается судом в качестве основания для отказа в иске, так как такое заявление не относится к предмету спора.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 10, 309, 310, 329, 330, 368 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИБС Экспертиза» (ИНН <***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по банковской гарантии № 388- 810/12г от 26.07.2012 в размере 96 164 руб. 38 коп., проценты за период с 27.07.2012 по 30.10.2019 в размере 67 551 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 911 руб. 49 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.Г. Мороз