Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А43-26081/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-26081/2021


г. Нижний Новгород 25 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-464),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304434512700251, ИНН <***>), г. Киров,

о взыскании 644 324 руб. 60 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.07.2021 № 60дф,

от ответчика – не явился,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании 644 324 руб. 60 коп. штрафа за провоз предметов (веществ), перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена (коммерческий акт № ВА 073067), а также 15 886 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В ранее представленном отзыве ответчик возразил против удовлетворения иска. В обоснование своей позиции указал, что коммерческий акт не является допустимым доказательством, так как по своему оформлению и содержанию не соответствует требованиям к его заполнению, установленным в Правилах, утвержденных Министерством путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 45. Истцом неверно произведен расчет штрафа, поскольку кроме березового угля в вагоне находился другой багаж согласно спецификации на вагон от 12.05.2021. В связи с этим, просил снизить штраф до 8376 руб. 22 коп.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела 22.01.2021 между АО «ФПК» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ГЖААС-21-18/5 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2 настоящего раздела (далее – услуги), а заказчик обязуется принять их и оплатить (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель по заявкам заказчика осуществляет оказание услуг, в том числе: организует перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых выгонах заказчика (далее – вагоны), включаемых в состав поездов формирования исполнителя; организует прочие отправки (порожние, в (из) ремонт (а) вагонов заказчика, относящихся к пассажирскому парку, включаемых в состав поездов формирования исполнителя.

В силу пункта 1.3. договора особенности оказания отдельных видов услуг, указанных в подпунктах «а» - «г» пункта 1.2. договора, регулируются также условиями приложений №№ 1- 4,11 являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.3.21 приложения № 3 заказчик обязуется не допускать погрузки в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а также грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг.

Пунктом 3.3. приложения № 3 предусмотрено, что заказчик за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправление предметов и веществ, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, в соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта уплачивает исполнителю штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

14.05.2021 сотрудниками Северо-Западного регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» ст. Воркута в кладовой багажного вагона № 019 85043 выявлено 100 мешков в заводской упаковке (общая масса 300 кг) «уголь березовый».

В подтверждение данных фактов предоставлен коммерческий акт № ВА 073067 (форма ГУ-22) акт общей формы (форма ГУ-23), в которых указано, что в багажном вагоне выявлен провоз предметов (веществ) перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена, а именно, уголь березовый в мешках в заводской упаковке, на упаковку нанесен знак в виде ромба, в ромбе находится знак пламени, имеется надпись 4 класс опасности.

Таким образом, истцом установлен факт отправления запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузобагажа. Данные обстоятельства явились основанием для начисления ответчику штрафа.

10.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2021 № 2512/ФПКФГОРЬК с просьбой перечислить штраф.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Судом установлено, что на основании перевозочного документа № АИ011385 на следование в почтово-багажном поезде № 0982ГА по маршруту Киров-Лабытнанги принят к повагонной перевозке грузобагаж у ИП ФИО2

Вагон, в котором обнаружен спорный предмет, не является грузовым вагоном или контейнером.

Согласно коммерческому акту от 14.05.2021 № ВА073067, составленному на станции Воркута работниками Центра внутреннего аудита, в ходе проверки грузобагажа, обнаружено 100 мешков в заводской упаковке (общая масса 300 кг) «уголь березовый», на упаковку нанесен знак в виде ромба, в ромбе находится знак пламени, имеется надпись 4 класс опасности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта» (далее – УЖТ РФ) указано, что грузобагаж - это объект, принятый от физического или юридического лица в установленном порядке для перевозки в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде. Груз - объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

В соответствии со статьей 163 Правил перевозки пассажиров, багажа,грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МинтрансаРоссии от 19 декабря 2013 года № 473 (далее - Правила перевозки грузобагажа), перевозка грузобагажа осуществляется повагонными отправками и отдельными местами по одному перевозочному документу, для перевозки которых не требуется предоставления отдельного вагона.

Повагонной отправкой считается отправка грузобагажа в отдельном вагоне от станции отправления до станции назначения по одному перевозочному документу. Данная норма прямо предусматривает, что все объекты, находящиеся в багажной кладовой, предъявляемого для перевозки вагона оформлены одним перевозочным документом и признаются грузобагажом, то есть сам факт нахождения предмета в кладовой вагона определяет его как грузобагаж, и дает истцу основания для привлечения ответчика к ответственности за нарушение обязательств по договору.

Таким образом, обнаруженные 100 мешков в заводской упаковке (общая масса 300 кг) «уголь березовый» являются грузобагажом.

Согласно статье 178 Правил перевозок № 473 перевозить в качестве грузобагажа огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, - запрещено.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименования грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ. В силу статьи 111 УЖТ РФ за указанные нарушения отправитель уплачивает штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в документах, отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа. Представители сторон, участвующие в составлении коммерческого акта, обязаны подписать коммерческий акт. При несогласии с содержанием коммерческого акта представители сторон вправе изложить свое мнение.

Таким образом, факт отправления запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузобагажа подтвержден.

Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что коммерческий акт не является допустимым доказательством, подтверждающим перевозку предметов и веществ, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа. Факты перевозки запрещенных предметов не могут быть подтверждены коммерческим актом.

Возражения судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе. Представители сторон, участвующие в составлении коммерческого акта, обязаны подписать коммерческий акт.

При несогласии с содержанием коммерческого акта представители сторон вправе изложить свое мнение. В данном случае, на опасность 100 мешков в заводской упаковке указывает знак опасности 4 класса, нанесенный на заводскую упаковку.

Согласно пункту 1.2.4 ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 19.08.1998 № 2957 (далее - ГОСТ 19433-88), к опасным грузам класса 4 относятся легковоспламеняющиеся твердые вещества, вещества, выделяющие воспламеняющиеся газы при взаимодействии с водой.

Таким образом, производитель определил физико-химические свойства предметов, риск причинения вреда жизни и здоровью человека и нанес на упаковку соответствующую маркировку, основания полагать, что данная маркировка нанесена производителем незаконно, отсутствуют.

Составив акт общей формы, коммерческий акт, представители истца и ответчика удостоверили факт отправления запрещенного для перевозок железнодорожным транспортом грузобагажа в соответствии со статьей 119 Устава.

Предусмотренный пунктом 178 Правил № 473 перечень опасных веществ предметов и вещей (в том числе, зловонных, огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющиеся, взрывчатых), запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, не является исчерпывающим.

При решении вопроса о том, допущено ли отправителем нарушение соответствующего нормативного запрета, в предмет доказывания по спору входят обстоятельства, связанные с тем, является ли такое вещество (с учетом его физических, химических, иных свойств, а также объема, концентрации и прочих значимых факторов) опасным, способно ли оно причинить вред приемосдатчику, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, жизни и здоровью пассажиров.

Вместе с тем ответчик не отрицает факт перевозки 100 мешков в заводской упаковке (общая масса 300 кг) «уголь березовый» в качестве грузобагажа, как и тот факт, что на обнаруженных мешках имелись знаки опасности.

При таких обстоятельствах, коммерческий акт от 14.05.2021 № ВА 073067 признается судом допустимым доказательством по делу.

Довод ответчика о неверном расчете штрафа судом отклоняется, поскольку согласно пункту 3.3. приложения № к договору сторонами согласован штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

При таких обстоятельствах, обладая свойствами пожароопасности, спорныйпредмет является огнеопасным и не мог быть перевезен в качестве грузобагажа какнеопасный, иное является неверным толкованием норм материального права.

Расчет штрафа проверен судом и признан обоснованным.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки наосновании статьи 333 ГК РФ.

Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторыхположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могутбыть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшениисуммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какиепоследствия имел факт нахождения груза в вагоне, небольшая масса груза, сумма провозной платы повагонного груза в целом, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки до 322 162 руб. 30 коп. (50%).

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечениявосстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности иразумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в размере 322 162 руб. 30 коп.

Государственная пошлина по иску составляет 15886 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304434512700251, ИНН <***>), г. Киров, в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 30 коп. штрафа, а также 15886 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева