Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А75-15441/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15441/2018
03 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, копр. а) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625048, <...>) о взыскании 688 503 рублей 71 копейки, без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (далее – ответчик) о взыскании 688 503 рублей 71 копейки, в том числе 538 314 рублей 11 копеек, 150 665 рублей 60 копеек по договору на разработку от 01.02.2017 № 004/17-88-17 (далее – договор).

Протокольным определением арбитражного суда от 30.10.2018 судебное заседание отложено на 26.11.2018 на 08 часов 30 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В Арбитражный суд 23.11.2018 поступил отзыв ответчика, в котором поясняет, что истцом не направлены приложения к исковому заявлению, в связи, с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и ответчика в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор (л.д. 19-24), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить и своевременно сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работы по разработке и согласованию с государственными органами проекта рекультивации земель для строительства и содержания автозимника участок «Район ПНС «Черпаюсская» «РН Северная нефть» - карьер «Исак-Ю» - скважина № 21-П Нерцетинская на Берганты-Мыльском лицензионном участке (пункт 1.1. договора).

Оплата производится после сдачи и приема работы в течение 30 дней с момента предъявления счета-фактуры, выставленного на основании подписанного заказчиком акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 4.3. договора).

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по выполнению работ на сумму 538 314 рублей 11 копеек истец представил в материалы дела копии счетов-фактур, актов приема-сдачи выполненных работ, подписанных сторонами (л.д. 25-28).

Претензионный порядок соблюден (л.д. 29-32).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Довод ответчика о том, что ему не направлялись документы, перечисленные в приложении искового заявления подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что соблюдая требование, предусмотренное частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о необходимости направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют; истец во исполнение положений пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил к исковому заявлению копию квитанции почты России от 03.10.2018 о направлении заказного письма в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (л.д. 9).

По смыслу вышеуказанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет о направлении истцом в адрес ответчика не всех документов, копии которых приложены к самому исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле, к которому предъявлены исковые требования, и которое на основе этих документов может выразить свою позицию по отношению к исковым требованиям.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение», ссылаясь на неполучение копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования, должно доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые приложил к иску, и которые действительно отсутствуют у ответчика.

Ответчик не отрицает получение копии искового заявления. Оснований полагать, что у ответчика отсутствовали приложения к исковому заявлению, не имеется.

Ответчик, добросовестно пользуясь предоставленными ему процессуальными правами, имел возможность в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами дела, а также, при необходимости, заявить ходатайство фальсификации доказательств. Однако данных действий ответчиком совершено не было, в связи с чем силу части 2 статьи 9 названного Кодекса последний несет риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 538 314 рублей 11 копеек являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 150 189 рублей 60 копеек, исчисленной по состоянию на 01.10.2018 (расчет л.д. 5).

Согласно пункту 6.3. договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения своих обязательств в сроки, установленные договором сторона имеет право начислить пеню в размере 0,1 % от суммы (стоимости) неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, встречный расчет неустойки не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» в пользу акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования» 688 503 рублей 71 копейку, в том числе 538 314 рублей 11 копеек – сумму основного долга, 150 189 рублей 60 копеек – сумму неустойки, а также 16 770 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова