Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А70-7080/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7080/2017
г.

Тюмень
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Услуга»

к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области

о признании незаконными решений от 23.03.2017 г. №№ 2.7-29/414, 2.7-29/415 и 2.7-29/416 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 17.06.2016 г.,

представители ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 3 августа 2017г. №12,

установил:

ООО «Услуга» (далее также - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконными решений от 23.03.2017 г. №№ 2.7-29/414, 2.7-29/415 и 2.7-29/416 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по апелляционной жалобе Общества на оспариваемые по настоящему делу решения, состоялось 05 мая 2017г., а заявитель обратился в суд 06 июня 2017г., то в данном случае соблюден трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению: Общество вступило в правоотношения не по приобретению ресурсов с РСО и не для их дальнейшей перепродажи, а в целях оказания услуг по заключению договоров электроснабжения с РСО от лица собственников; Общество не могло распоряжаться денежными средствами, поступающими от собственников, так как выступало лишь посредником между собственниками и РСО, не получая никакого дохода; договоры, заключенные Обществом с собственниками жилья, не отвечают признакам договоров купли-продажи; денежные средства за воду, тепло- и электроэнергию поступали на счет ООО «ТРИЦ», затем передавались Обществу, которое передавало их РСО, а РСО в свою очередь включали их в налогооблагаемую базу и платили соответствующие налоги.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения представителей участников процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Услуга» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>); место нахождения: <...>. Руководитель Общества - директор ФИО4 Основной вид деятельности Общества - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

26.10.2006 Общество подало заявление о переходе на УСН, в качестве объекта налогообложения выбраны «Доходы, облагаемые по ставке 6 процентов».

С 01.01.2012 Общество сменило объект налогообложения на «Доходы, уменьшенные на величину расходов».

11.08.2016 ООО «Услуга» представлены в налоговый орган уточнённые налоговые декларации №1 по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2013г., 2014г. и 2015г.

В ходе камеральных налоговых проверок уточнённых налоговых деклараций Инспекцией установлено, что в 2013-2015г.г. управляющая организация ООО «Услуга» осуществляло управление жилым фондом в многоквартирных домах, между Обществом и собственниками жилых помещений заключены договоры управления (оказания услуг), во исполнение которых налогоплательщик заключил договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг, но не включил в состав доходов выручку, полученную от собственников жилых помещений за коммунальные услуги, тем самым занизил налоговую базу по УСН за 2013-2015г.г.

Результаты проверки оформлены актами от 25.11.2016 №2.7-28/2427дсп, №2.7-28/2431 № и с учетом возражений налогоплательщика приняты оспариваемые решения от 23.03.2017 г. №№ 2.7-29/414, 2.7-29/415 и 2.7-29/416 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми Обществу доначислен минимальный налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в размере 477 738 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога - 2 559,87 руб., также Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 7700 руб. (в 2013г.); доначислен налог - 278 829 руб., начислены пени - 2 172,22 руб. и штраф по п.1 ст.122 НК РФ - 9 361 руб. (в 2014г.); доначислен налог - 309 169 руб., в связи с наличием переплаты пени и штраф Обществу не начислялись (в 2015г.).

Не согласившись с решениями Инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 05.05.2017 №11-14/07103@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Арбитражный суд считает решения Инспекции законными и обоснованными.

В рамках камеральных налоговых проверок Инспекцией обоснованно установлено, что ООО «Услуга» в 2013-2015г.г. осуществляло управление жилым фондом в многоквартирных домах, в связи с чем между Обществом и собственниками помещений в многоквартирных домах заключены договоры управления, во исполнение которых налогоплательщик заключил договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг, но не включил в состав доходов выручку, полученных от собственников жилых помещений за коммунальные услуги, тем самым занизил налоговую базу по УСН за 2013-2015г.г.

Согласно п.1 ст.346.15 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

На основании п.1.1 ст.346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.

К таким видам дохода относятся доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Таким образом, для того, чтобы спорные доходы не включались в налоговую базу Общества при исчислении налога по УСН, данные доходы должны относиться к доходам по агентскому договору.

В рассматриваемом же случае договоры, заключенные между ООО «Услуга» и ресурсосберегающими организациями (далее - РСО), агентскими договорами не являются.

Так, материалами дела подтверждается, что Общество заключило с РСО следующие договоры:

1. Договор купли - продажи тепловой энергии от 01.09.2012 №554 с МУП «Ишимские тепловые сети» (Теплоснабжающая организация), в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю (ООО «Услуга») через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения в соответствии с параметрами, установленными нормативными актами РФ и настоящим договором, а Исполнитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию, а также обеспечить эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей до границы эксплуатационной ответственности (п.2.1 договора).

Для целей настоящего Договора Стороны договорились использовать в качестве расчетного периода 1 (один) календарный месяц (п.6.2 договора).

Платежи Исполнителя подлежат перечислению в пользу Теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от Потребителей (п.6.4 договора).

2. Договор купли-продажи питьевой воды и приёма сточных вод от 01.09.2012 №38 с ОАО «Водоканал» (Ресурсоснабжающая организация), в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего Договора подавать Исполнителю (ООО «Услуга») через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания Исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах в объёме, установленном в соответствии с настоящим Договором, и принимать от Исполнителя отводимые сточные воды, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую воду и отведённые сточные воды, соблюдать режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых Исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего Договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.2.10 договора Исполнитель обязуется производить Ресурсоснабжающей организации оплату за поданную воду, отведённые сточные воды в сроки и в размерах, определённых в настоящем Договоре.

Платежи Исполнителя подлежат перечислению в пользу Ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днём поступления платежей от Потребителей (п.6.2 договора).

3. Договор энергоснабжения от 18.03.2013 №820 с ОАО «ЭК «Восток», в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) исполнителю в точках поставки, определённых Приложением №1 к Договору (ул.Большая, д.190, ул.Чехова, д.102а, ул.Садовая Малая, д.121, г.Ишим и проч.), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии исполнителя, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Исполнитель приобретает электрическую энергию у Ресурсоснабжающей организации для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений (п.2.2 договора).

Оплата приобретаемой электрической энергии осуществляется Исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта объёмов электрической энергии за соответствующий расчетный период (п.5.9 договора).

4. Договор энергоснабжения от 01.01.2013 №20583 с ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (Продавец), в соответствии с которым Продавец обязуется продать Покупателю электрическую энергию в количестве, необходимом покупателю, а также в течение срока действия настоящего договора обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении №1 к договору - ул.Красина д.20, 26, 44А, 46А г.Ишим и проч. (п.3.1.1 договора).

Покупатель в свою очередь обязуется принять электрическую энергию в точках поставки в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно оплачивать стоимость полученной электрической энергии (пункты 3.2.1 и 3.2.2. договора).

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных договоров, заключенных ООО «Услуга» с РСО, налоговым органом обоснованно установлено, что налогоплательщик в данных договорах выступает в качестве покупателя предоставленных услуг. При этом в названных договорах отсутствует условие о выплате Обществу какого-либо агентского вознаграждения, также агентское вознаграждение не предусмотрено и в договорах, заключенных с собственниками жилых помещений.

Так же из условий договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов, заключаемых ООО «Услуга» с собственниками помещений многоквартирных домов, Общество является продавцом услуг, а собственники жилых помещений - потребителями (покупателями) данных услуг.

Следовательно, Общество не является посредником в договорах, заключенных с РСО, и в договорах, заключенных с собственниками жилых помещений.

П.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация (по заданию собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется, в числе прочего, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Далее, материалами дела подтверждается, что ООО «Услуга» заключило договор на оказание услуг по начислению и учёту денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги от 17.10.2012 №75/12П с ООО «ТРИЦ» (Центр), в соответствии с которым Предприятие (ООО «Услуга) уполномочивает, а Центр принимает обязательства совершить следующие действия:

- организация системы платежей населения за работы (услуги), указанные в Приложении №1 к настоящему договору;

- начисление платы за жилищно-коммунальные услуги;

- выставление счетов населению за жилищно-коммунальные услуги;

- изготовление и доставка счетов;

- учёт денежных средств, оплаченных Потребителем;

- организация работ по регистрацию и снятию с регистрационного учета граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении Предприятия.

Для целей договора Предприятие и Центр договорились использовать целевой банковский счет в Западно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России» г.Тюмень. Плата Потребителей за работы (услуги), поступившая на целевой счет, не является собственностью Центра, а является платой Потребителей за оказанные им жилищно-коммунальные услуги (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Центр перечисляет поступившие на целевой счет денежные средства (за вычетом вознаграждения центра) на расчетный счет Предприятия, а также на счета ООО «Услуга», ОАО «Водоканал» и МУП «Ишимские тепловые сети» (п.3.1.3 договора).

Согласно п.6 договора стоимость услуг Центра составляет 2,6% от сумм, оплаченных Потребителями по единой квитанции в адрес Предприятия.

Таким образом, изначально денежные средства собственников жилых помещений поступают на целевой банковский счет, а затем за вычетом вознаграждения ООО «Триц» поступают на расчетный счет ООО «Услуга» (за техническое обслуживание, санитарное содержание, дворник, функции управления, утилизация мусора, электроэнергия, уборка уличных туалетов, обслуживание теплового счетчика, техническое обслуживание домофонов) и на расчетные счета организаций - поставщиков (ОАО «Водоканал», МУП «Ишимские тепловые сети»).

Учитывая, что налогоплательщик в спорный период выполнял функции управляющей организации и является лицом, оказывающим коммунальные услуги, приобретал и оплачивал коммунальные услуги, соответственно плата жильцов за оказанные услуги подлежит включению в налоговую базу при исчислении налога по УСН.

Следовательно, ООО «Услуга» в доходах должно было отразить полную сумму поступивших платежей от населения, поскольку она в соответствии со ст.249 НК РФ является доходом от реализации, а затем уменьшить полученные расходы (в виде всех совокупных платежей, полученных от населения) на расходы (в виде платежей, перечисленных в адрес РСО за коммунальные услуги) с одновременным отражением их в доходной части РСО (подп.5 п.1 ст.346.16 НК РФ).

То обстоятельство, что Общество не получило никакого дохода в части предоставления собственникам воды, тепла и электроэнергии, не освобождает налогоплательщика от уплаты налога по УСН, поскольку в данном случае уплачивается минимальный налог.

Так, в Тюменской области в 2013-2015г.г. ставка налога установлена в размере 5 процентов.

Согласно п.6 ст.346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Таким образом, Общество, как управляющая компания, не осуществляет посредническую деятельность. В правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и с населением Общество выступает самостоятельным субъектом, его правовое положение соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг.

Для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не имеет правового значения факт реализации Обществом коммунальных услуг в качестве перепродавца, а не производителя, поскольку услуги по государственным регулируемым тарифам оказывались населению непосредственно Обществом.

Указанное согласуется с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2015 по делу №А43-18786/2014, Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2016 №301-КГ16-736 по этому же делу).

Таким образом, суд отклоняет довод заявителя о том, что Общество не могло распоряжаться денежными средствами, поступающими от собственников, так как выступало лишь посредником между собственниками и РСО, не получая никакого дохода; договоры, заключенные Обществом с собственниками жилья, не отвечают признакам договоров купли-продажи; денежные средства за воду, тепло- и электроэнергию поступали на счет ООО «ТРИЦ», затем передавались Обществу, которое передавало их РСО, а РСО в свою очередь включали их в налогооблагаемую базу и платили соответствующие налоги.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что решения ответчика от 23.03.2017 г. №№ 2.7-29/414, 2.7-29/415 и 2.7-29/416 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствуют законам и иным нормативным правовым актам, права и законные интересы заявителя не нарушают, в связи с чем заявленные требования о признании их незаконными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.