Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А33-24596/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 года

Дело № А33-24596/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «07» ноября 2018 года.

Мотивированное решение составлено «26» ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464), г. Дивногорск, Красноярский край,

к муниципальному образованию город Дивногорск в лице администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дивногорск, Красноярский край,

о взыскании задолженности, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Дивногорск в лице администрации города Дивногорска о взыскании за счет казны муниципального образования 129 076,44 руб., в том числе: 127 145,30 руб. – задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 30.06.2018; 1 931,14 руб. – пени за период с 20.03.2018 по 25.07.2018.

Определением от 10.09.2018 исковое заявление истца принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23.10.2018 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований (с учетом заявления об исправлении опечатки от 30.10.2018), согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

1) за счет казны муниципального образования сумму основного долга за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 127145,30 руб.;

2) за счет казны муниципального образования пени за период с 20.03.2018 по 25.07.2018 в размере 1997,70 руб.

Определением суда от 30.10.2018 заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

06.11.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

12.11.2018 муниципальное образование город Дивногорск в лице администрации города Дивногорска обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Муниципальное образование город Дивногорск является собственником жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: <...> а, пом. 14, к. 15, ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 15, к. 5; ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 14, к. 12; ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 14, к. 19; ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 19, к. 3; ул. Чкалова, д. 59, кв. 23, ул. Чкалова, д. 74/1, пом. 9, к. 11; ул. Чкалова, д. 74/1, пом. 11, к. 7; ул. Чкалова, д 74/2, пом. 8, к. 6. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования город Дивногорск, выписки из домовой книги. Принадлежность спорных жилых помещений ответчиком не оспаривается.

Между собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>/1, 74/2 (согласно спискам, приведенным в приложениях № 1, 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (управляющая организация) подписаны договоры управления многоквартирным домом от 15.06.2013, от 16.06.2013, от 21.05.2013, согласно пункту 1.1 которых предметом договоров является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>/1, 74/2, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицами (членами семей собственников, гражданам – нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Стоимость услуг по настоящему договору устанавливается в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей помещений дома. Плата за содержание и ремонт помещения (общего имущества многоквартирного дома) включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнями и объемами, установленными в Приложениях №№ 3-5. Работы (услуги), не указанные в Приложениях №№ 3-5, оказываются и выполняются за дополнительную плату (пункт 4.1. договоров).

В соответствии с пунктом 4.11 договоров срок внесения платежа устанавливается до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно исковому заявлению в жилых помещениях, расположенных по адресу: <...> а, пом. 14, к. 15, ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 15, к. 5; ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 14, к. 12; ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 14, к. 19; ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 19, к. 3; ул. Чкалова, д. 59, кв. 23, ул. Чкалова, д. 74/1, пом. 9, к. 11; ул. Чкалова, д. 74/1, пом. 11, к. 7; ул. Чкалова, д 74/2, пом. 8, к. 6, в спорный период никто не проживал и не был зарегистрирован (незаселенные квартиры).

Как указывает истец, истцом ответчику оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении указанных жилых помещений на общую сумму 127 145,30 руб., в том числе:

- 13 779,77 руб. за период с января 2018 года по 29 мая 2018 года в отношении помещения по адресу: <...> а, пом. 14, к. 15;

- 16 810,86 руб. за период с января 2018 года по июнь 2018 года в отношении помещения по адресу: <...> а, пом. 15, к. 5;

- 9 926,77 руб. за период с января 2018 года по 16 апреля 2018 года в отношении помещения по адресу: <...> а, пом. 14, к. 19;

- 14 696,10 руб. за период с января 2018 года по июнь 2018 года в отношении помещения по адресу: <...>, к. 6;

- 16 880,16 руб. за период с января 2018 года по июнь 2018 года в отношении помещения по адресу: <...> а, пом. 14, к. 12;

- 11 924,35 руб. за период с января 2018 года по 10 мая 2018 года в отношении помещения по адресу: <...>, к. 11;

- 12 737,93 руб. за период с января 2018 года по июнь 2018 года в отношении помещения по адресу: <...> а, кв. 23;

- 16 536,24 руб. за период с января 2018 года по июнь 2018 года в отношении помещения по адресу: <...> а, кв. 19, к. 3;

- 13 853,12 руб. за период с января 2018 года по 10 мая 2018 года в отношении помещения по адресу: <...>, к. 7.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период жилищно-коммунальные услуги составляет 127 145,30 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом ответчику на сумму долга начислена сумма пени в размере 1997,70 руб. за период с 20.03.2018 по 25.07.2018 ( с учетом уточнения размера исковых требований).

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- истцом в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве подтверждения суммы заявленных исковых требований, представлены расчеты не соответствующие требованиям допустимости, поскольку в данных расчетах отсутствуют площади спорных помещений, отдельно не выделены начисления по оказанным жилищным и коммунальным услугам, не отражены объемы оказанных услуг, а также истцом не направлялись ответчику платежные документы для оплаты услуг;

- истцом не представлены доказательства исполнения работ по содержанию общего имущества, не представлены документы, подтверждающие расчеты с ресурсоснабжающими организации, свидетельствующие о выполнении своих обязанностей по предоставлению коммунальных услуг;

- у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за жилое помещение по адресу: <...>, ком. 3, поскольку в указанном помещении проживает ФИО1 (между Администрацией города Дивногорска и ФИО1 сложились фактические отношения); у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за жилое помещение по адресу: <...> а, пом. 23, поскольку в указанном помещении проживает ФИО2 (между Администрацией города Дивногорска и ФИО2 сложились фактические отношения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истцом в спорный период оказаны ответчику жилищно - коммунальные услуги в отношении помещений, расположенных по адресу: <...> а, пом. 14, к. 15, ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 15, к. 5; ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 14, к. 12; ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 14, к. 19; ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 19, к. 3; ул. Чкалова, д. 59, кв. 23, ул. Чкалова, д. 74/1, пом. 9, к. 11; ул. Чкалова, д. 74/1, пом. 11, к. 7; ул. Чкалова, д 74/2, пом. 8, к. 6, на общую сумму 127 145,30 руб., а также нахождение спорных объектов в муниципальной собственности.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 127 145,30 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1997,70 руб. за период с 20.03.2018 по 25.07.2018 (с учетом уточнения размера исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неоплатой оказанных услуг в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом ответчику на сумму долга начислена сумма пени в размере 1997,70 руб. за период с 20.03.2018 по 25.07.2018 (с учетом уточнения размера исковых требований).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1997,70 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истец не направлял в адрес ответчика платежные документы (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Довод ответчика о ненаправлении квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг. Ответчик, являясь собственником жилых помещений, имел возможность получить информацию о наличии задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, обратившись в управляющую компанию.

Доводы ответчика о том, что истец в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве подтверждения суммы заявленных исковых требований, представлены расчеты не соответствующие требованиям допустимости, поскольку в данных расчетах отсутствуют площади спорных помещений, отдельно не выделены начисления по оказанным жилищным и коммунальным услугам, не отражены объемы оказанных услуг, а также истцом не направлялись ответчику платежные документы для оплаты услуг, отклоняются судом как необоснованные.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 05.09.2018 № 580 направил в адрес ответчика платежные документы (квитанции), в которых отражены площадь помещений объемы и тарифы по жилищным услугам.

Кроме того, не направление квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг не освобождает собственников жилых помещений от обязанности оплачивать оказанные услуги.

Довод ответчика о том, что в помещении 23 дома № 59а по ул. Чкалова проживает гражданка ФИО2 с двумя дочерями, в силу чего между администрацией г. Дивногорска и ФИО2 сложились фактические отношения по социальному найму жилого помещения, суд отклоняет как необоснованный.

Надлежащим доказательством распределения (передачи) жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, является договор социального найма, заключенный между администрацией г. Дивногорска и физическим лицом. Договор социального найма между администрацией г. Дивногорска и ФИО2 в материалы дела не представлен. В отсутствие договора социального найма, иных документов, подтверждающих законность проживания ФИО2 в указанном жилом помещении, учитывая, что помещение № 23 дома № 59а по ул. Чкалова является муниципальной собственностью, бремя расходов на его содержание несет его собственник, а именно, администрация г.Дивногорска.

По аналогичным основаниям суд отклоняет довод ответчика о том, что в помещении 19 комнаты 3 дома № 59а по ул. Чкалова проживает гражданка ФИО1 с двумя дочерями, поскольку договор социального найма между администрацией г. Дивногорска и ФИО1 в материалы дела ответчиком не представлен.

Ответчиком представлено направление от 01.12.2012 на вселение ФИО1, ФИО3, ФИО4 в жилое помещение по адресу <...>. При этом не представлено доказательств того, что жилое помещение № 19 комнаты 3 дома № 59а по ул. Чкалова и жилое помещений № 3 по ул. Чкалова, д. 59а, в которое вселена ФИО1 с дочерями, являются одним и тем же помещением.

Представленное в материалы дела направление от 01.12.2012 является временным и выдано на срок один год, на период с 01.12.2012 до 01.12.2013. Вместе с тем, период взыскания задолженности по настоящему делу с 01.01.2018 по 30.06.2018. Доказательства, подтверждающие разрешение администрации г. Дивногорска на дальнейшее проживание ФИО1 с детьми в указанном помещении, в материалы дела ответчиком не представлены.

Довод ответчика, что истцом не представлены доказательства исполнения работ по содержанию общего имущества, не представлены документы, подтверждающие расчеты с ресурсоснабжающими организации, свидетельствующие о выполнении своих обязанностей по предоставлению коммунальных услуг также не принимается судом во внимание, поскольку противоречит имеющимся материалах дела доказательствам, а именно, представленным актам выполненных работ по уборке МОП, придомовой территории за период январь 2018 г. - июль 2018, выписками из журнала работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию домов.

Доводы, изложенные в отзыве, документально не подтверждены и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 4 874 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 874 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 1 353,76 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 127 145,30 руб.; пени за период с 20.03.2018 по 25.07.2018 в размере 1 997,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 874 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 353,76 руб., уплаченную по платежным поручениям №/№ 991 от 08.11.2017, 879 от 25.09.2017.

Копии платежных поручений №/№ 991 от 08.11.2017, 879 от 25.09.2017 прилагаются к настоящему решению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.В. Слесаренко