Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А03-11231/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Барнаул Дело № А03-11231/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (656015, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бизнеса» (659700, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 62 763,90 рублей неосновательного обогащения.

В судебном заседании: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее - истец, КГБУ «АЦНГКО») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бизнеса» (далее – ответчик, ООО «ЦСБ») о взыскании 62 763,90 рублей, государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью от 10.12.2020 № А2080148 и от 27.12.2021 № А2180148, и не оплатой ответчиком расходов по коммунальным услугам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик расходы по оплате отопления на себя не принимал, договоры с ресурсоснабжающей организацией не заключал. За весь период аренды и до 01.06.2023 арендодатель не обращался к ответчику с требованиями произвести оплату отопления и не включал указанную оплату в счета за аренду. Кроме того, ООО «ЦСБ» не предъявляло требований об оплате неотделимых существенных улучшений арендованных помещений. ООО «ЦСБ» произвело ремонтные работы стоимостью 150 000,00 руб.

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, в которых возражает по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между КГБУ «АЦНГКО» (Арендодатель) и ООО «ЦСБ» (Арендатор) были заключены договора аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью от 10.12.2020 № А2080148 (срок действия с 10.12.2020 по 09.11.2021) и от 27.12.2021 № А2180148 (срок действия с 10.11.2021 по 09.10.2022 - расторгнут по соглашению сторон 27.02.2022) (далее – договоры аренды), согласно которых Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 56,0 кв. м, состоящее из помещений № 15 площадью 35,8 кв. м., и № 16 площадью 20,2 кв. м, на 2 этаже административного здания (кадастровый номер здания 22:35:010102:1711) (п. 1.1. договоров аренды).

Нежилое помещение используется Арендатором для размещения офиса (п. 1.2. договоров аренды).

Пунктом 3.1. договоров аренды предусмотрено, что арендная плата в месяц с НДС составляет 10 327 руб. 20 коп. (договор от 10.12.2020 № А2080148) , 10 297 руб. 51 коп. (договор от 27.12.2021 № А2180148).

Арендная плата с НДС по договорам аренды вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п. 3.2. договора).

Пунктом 2.2.5. указанных договоров предусмотрена обязанность Арендатора пропорционально занимаемым платежам возмещать обслуживающим организациям расходы по коммунальным и эксплуатационным услугам. Заключить договоры с обслуживающими организациями, оказывающими коммунальные и эксплуатационные услуги в течение 10-ти дней после подписания договоров аренды.

Арендатор свои обязательства, предусмотренные указанным пунктом договоров аренды, не исполнил.

Между КГБУ «АЦНГКО» и ООО «ТВК» в 2021 году был заключен договор теплоснабжения от 10.03.2021 № 121/01/21/51/21, а в 2022 году договор теплоснабжения от 24.01.2022 №183/01/22/15/22 (далее – договоры теплоснабжения), согласно которых ООО «ТВК» оказывало услуги по поставке тепловой энергии, по указанному выше адресу через присоединенную сеть в соответствующих отопительных сезонах 2020 и 2021 годах.

Согласно данным журнала операций расчетов с поставщиками и подрядчиками, первичных учетных документов (счетов, счетов-фактур) ООО «ТВК» предъявлено КГБУ «АЦНГКО» к оплате за отопление (с учетом тепловых потерь, НДС):

в 2020 году за декабрь – 6 486,50 руб.,

6 486,50/31*22= 4 603,32 руб. - за период с 10.12.2020 по 31.12.2020;

в 2021 году за январь – 7 690,38 руб.; за февраль – 6 873,38 руб.; за март – 5 858,40 руб.; за апрель – 3 011,46 руб.; за сентябрь - 756,18 руб.; за октябрь – 3 591,84 руб.; за ноябрь – 6 784,58 руб.; за декабрь — 8 185,87 руб. Итого: 42 752,09 руб. в 2022 году;

за январь – 8 275,93 руб.; за февраль – 7 396,73 руб.; 7 396,73/28*27=7 132,56 руб. за период с 01 по 27 февраля; итого: 15 408,49 руб.

Всего: 62 763,90 руб. (4 603,32+42 752,09+15 408,49).

Таким образом, истец понес расходы на указанную выше сумму из-за нарушения ответчиком своих обязательств по договорам аренды, в части не исполнения обязанности заключить договора и самостоятельно нести расходы по коммунальным услугам.

Претензией от 01.06.2023 № 3575 истец обратился в адрес ответчика с требованием погасить указанную задолженность.

Ответом на претензию от 14.06.2023 ответчик отказался погасить задолженность, ссылаясь на не выставление со стороны истца документов на оплату, задолженность на основании претензии не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды в части возмещения обслуживающим организациям расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В отзыве указывается, что за весь период существующих арендных правоотношений ответчик ни разу не заключал договор с ресурсоснабжающей организацией, за весь период аренды истец самостоятельно заключал договор на отопление и самостоятельно оплачивал услуги теплоснабжения.

Тем самым ответчик признает нарушение им условий договоров аренды в части заключения договоров с обслуживающими организациями, оказывающими коммунальные и эксплуатационные услуги.

Согласно п. 27 обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание этого имущества.

Поскольку ответчик не заключал договоры на теплоснабжение переданного ему на основании договора аренды имущества, истец самостоятельно заключал эти договоры и оплачивал стоимость услуг теплоснабжения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 2.2.5 договоров аренды указанные расходы несет арендатор (ответчик).

Не выставление истцом счетов на оплату понесенных расходов за оказание услуг по теплоснабжению, исходя из заключенных договоров аренды, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательств по возмещению понесенных расходов.

Более того истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование оплатить понесенные расходы, расчет и реквизиты для перечисления денежных средств, то есть ответчик имел возможность в досудебном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

Относительно произведенных неотделимых улучшений, в исковом заявлении указано на то, что ответчиком не предъявлялось требование об оплате произведенных им неотделимых улучшений и эти отношения не относиться к существу спора.

В соответствии с п. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» размер неосновательного обогащения должен быть обоснован и доказан.

Размер неосновательного обогащения при использовании чужого имущества без намерения его приобрести осуществляется применительно к пункту 3 статьи 424 ГК РФ по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По расчету истца, задолженность ответчика по коммунальным или эксплуатационным услугам согласно занимаемой им площади составила 62 763 руб. 90 коп., из них: 4 603,32 руб. за период с 10.12.2020 по 31.12.2020, 42 752,09 руб. в 2022 году, 15 408,49 руб. за январь и февраль 2023 года.

В материалы дела истцом представлены копия договора теплоснабжения от 10.03.2021 № 121/01/21/51/21, копия договора теплоснабжения от 24.01.2022 № 183/01/22/15/22, копия договора теплоснабжения от 08.12.2020 № 78/11/20/2019/20, плательщиком по которым является истец, а также представлены платежные документы за спорный период времени (платежные поручения №775260 от 23.12.2020, №402913 от 31.08.2021, №165356 от 25.01.2022, №202412 от 29.03.2022, №432795 от 06.04.2022).

Таким образом, несение истцом расходов на оплату коммунальных (эксплуатационных) услуг по спорным помещениям подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 62 763 руб. 90 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бизнеса» (659700, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (656015, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***>) 62 763,90 рублей неосновательного обогащения, 2 511,00 расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Фаст