Определение от 5 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А56-77164/2024
06 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аптека Радуга Недвижимость» ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2026 по делу № А56-77164/2024, принятое

по иску Министерства экологии и природопользования Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Радуга Недвижимость»


о взыскании

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аптека Радуга Недвижимость» ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2026 по делу № А56-77164/2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Причины пропуска срока признаны судом уважительными, предельно допустимые сроки восстановления не истекли.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Министерства экологии и природопользования Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции установил при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Восстановить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Аптека Радуга Недвижимость» ФИО1 пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8628/2026) оставить без движения.

3.Предложить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Аптека Радуга Недвижимость» ФИО1 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 30 апреля 2026 года (включительно).

4.В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.


Судья М.И. Денисюк