Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А04-1801/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1801/2020
г. Благовещенск
07 июля 2020 года
изготовление решения в полном объеме


07 июля 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко

рассмотрев исковое заявление в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Белтехцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1023381,47 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, генеральный директор;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белтехцентр» (далее по тексту – истец, ООО «Белтехцентр») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ответчик, ООО «Империя») о взыскании 1023381,47 рублей, составляющих 1000000 рублей долга по договору денежного займа с процентами от 21.10.2019, 23381,47 рублей процентов по статье 395 ГК РФ за период с 22.10.2019 по 04.03.2020.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договорам займа, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены проценты. Претензия в добровольном порядке не исполнена.

Определением суда от 20.05.2020 по ходатайству ответчика назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании письменно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1000000 рублей долга по договору денежного займа с процентами от 21.10.2019, 17600,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 04.03.2020. Возражал против отложения заседания в связи с нахождением генерального директора ООО «Империя» за границей Российской Федерации, поскольку в добровольном порядке заем возвращаться не собирается, а причины невозможности рассмотрения дела по представленным доказательствам отсутствуют.

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в заседание не явился, истребованных доказательств не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Ранее 15.05.2020 генеральный директор ООО «Империя» М.М. Довлатбекян ходатайствовала об отложении заседания на более позднюю дату по причине нахождения за пределами Российской Федерации и закрытия границы, не рассматривать дело в её отсутствие, поскольку это может нарушить интересы стороны по делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Иных ходатайств об отложении заседания не заявлено.

Основания для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ судом не установлены, ответчиком не указаны. Невозможность явки представителя с оформленной доверенностью в порядке главы 6 АПК РФ судом не установлены, ответчиком также не указаны. Возражения истца в указанной части являются обоснованными.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Белтехцентр» (заимодавец) и ООО «Империя» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами от 21.10.2019, согласно которому, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить всю указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п. 1.1). Заем выдается на срок один месяц (п. 1.2). Проценты за пользование займом составляют 7,25 % годовых (п. 1.3).

В счет исполнения договора, заимодавец 21.10.2019 предоставил заемщику сумму займа в размере 1000000 рублей сроком на 1 месяц, перечислив денежные средства платежным поручением от 22.10.2019 № 433 (основание: оплата по договору денежного займа с процентами от 21.10.2019, без НДС).

По причине не возврата средств в установленный договором месячный срок, претензией от 15.01.2020 ООО «Белтехцентр» потребовал возврата займа и процентов в течение 5 банковских дней с момента получения претензии (получена адресатом 15.05.2020).

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, возврат средств не произвел. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что в нарушение условий договора денежного займа с процентами от 21.10.2019 ответчик сумму займа 1000000 рублей и начисленные проценты за пользование займом в установленный срок не возвратил, претензия о необходимости погасить заем оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела, сумма по договорам займа ответчиком в полном объеме не возвращена, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, долг в заявленной сумме ответчик, не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору денежного займа с процентами от 21.10.2019, не представление ответчиком доказательств возврата займовых средств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1000000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании ответчика 17600,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 04.03.2020.

Настоящее требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Определением суда ответчику предлагалось представить, в том числе отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений.

Вместе с тем, ответчик истребованных определением суда документов, доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по возврату займа по спорному договору, возражений, не представил, ходатайство о снижении процентов в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ, не заявил, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, оценив обстоятельства дела, не возврат суммы займа в установленный срок, проверив период и расчет, установив, что сумма заявленных процентов рассчитана истцом верно и подлежит взысканию в судебном порядке. На день рассмотрения дела ответчик обязательства выплаты процентов не исполнил, доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнений составляет 23176 рублей, истцом при подаче иска по платежному поручению от 04.03.2020 № 70 уплачено 23234 рубля госпошлины.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 333.21 НК РФ, статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 23176 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 58 рублей необходимо возвратить истцу как излишне оплаченные.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛТЕХЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1000000 рублей долга по договору денежного займа с процентами от 21.10.2019, 17600,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 04.03.2020, 23176 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 1040776,65 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛТЕХЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 04.03.2020 № 70 государственную пошлину в размере.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко