Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А56-125014/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125014/2023
10 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (адрес: Россия 117997, г Москва, <...>/стр.2, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЬМИРА" (адрес: Россия 195299, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> Д. 75, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н ОФИС 1, ОГРН: <***>);

о взыскании 74 594,22 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО1 – по доверенности от 26.02.2024,



установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЬМИРА" с требованием о взыскании 74 594,22 руб.

Определением суда от 01.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 01.04.2024 в связи с поступившими в материалы дела возражениями ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное разбирательство назначено на 23.05.2024, дата которого изменена на 04.07.2024. Истцу предложено представить письменные пояснения по доводам отзыва ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился. Пояснений по доводам отзыва ответчика, которые суд просил представить при назначении судебного заседания, в материалы дела не направил.

Ответчик явился в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении иска по изложенным в отзыве доводам.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

12.02.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС 168853660.

Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 474 594,22 руб., что подтверждается платежными поручениями №961197 от 26.08.2022, № 29403 от 01.09.2022 и №489679 от 04.05.2022.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документам из компетентных органов ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки ПАЗ с регистрационным номером <***>, принадлежащем ответчику.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер причиненного ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиком по полису ОСАГО, составляет 74 594,22 руб.

Указанные обстоятельства, а также то, что направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба осталась без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что помимо страхования гражданской ответственности ответчика по упомянутому полису ОСАГО, ТС ответчика также было застраховано в АО «Страховая компания «ПАРИ»» в г. Санкт-Петербурге, филиал «Адвант» по Полису добровольного комплексного (расширенного) страхования автотранспортных средств, полис № 11-1177467/2021 (РА) 04.05.2021 г сроком на один год. Страховая сумма составляет 1 000 000,00 рублей.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещение ущерба суброгация.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Суд установил, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика была застрахована не только в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО, но и также в АО «Страховая компания «ПАРИ» в г. Санкт-Петербурге, филиал «Адвант» по Полису добровольного комплексного (расширенного) страхования автотранспортных средств, полис № 11-1177467/2021 (РА) 04.05.2021 г сроком на один год, страховая сумма по которому составляет 1 000 000,00 рублей. Данный довод не был учтен истцом при подаче искового заявления.

Таким образом, истец в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан обратиться за возмещением вреда в страховую компанию АО «Страховая компания «ПАРИ» в г. Санкт-Петербурге, филиал «Адвант».

Доказательств обращения истца к АО «Страховая компания «ПАРИ» в г. Санкт-Петербурге, филиал «Адвант» за страховым возмещением в связи со спорным страховым случаем в материалы дела не представлено.

Обращение истца к ответчику за взысканием ущерба в порядке суброгации минуя страховщика, которым дополнительно, помимо полиса ОСАГО, застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда, необоснованно.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,


Арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Голоузова О.В.