Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А20-5295/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5295/2024
г. Нальчик
11 декабря 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "Чегем", г.Чегем (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 970 016 рублей 40 копеек и о возмещении судебных расходов,

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "Чегем" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки газа №15-02-07-6015/18-22Д от 01.11.2017 и № 15-2-07-6015/23-27Д  от 01.11.2022 в размере 19 970 016 рублей 40 копеек, из которых: 16 930 917 рублей 10 копеек – основной долг за период с марта 2022 по май 2022, с октября 2022 по февраль 2023, июль 2023, с марта 2024 по май 2024; 3 039 099 рублей 29 копеек – пени за период с 26.04.2022 по 05.09.2024, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 122 850 рублей.

Определением суда от 31.10.2024 произведена замена судьи З.Б. Кодзокова,                            дело №А20-5295/2024 перераспределено через АИС «Судопроизводство» для рассмотрения судье М.Х. Паштовой.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в том числе путем размещения информации в картотеке арбитражных дел информационно-телекоммуникационной сети Интернет), своих представителей в суд не направили. Конкурсный управляющий ООО "Тепличный комплекс "Чегем" ФИО1, также извещенный надлежащим образом, сумму исковых требований в установленном порядке не оспорил, доказательства оплаты задолженности в суд не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии судебных актов, направленные ответчику  по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (КБР, Чегемский район, г.Чегем, ул.2-ой Промпроезд, 5), вернулись в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «Вторично».  Кроме того, копии судебных актов, направлены в адрес конкурсного управляющего  ООО "Тепличный комплекс "Чегем" ФИО1 (КБР, <...>). 

Суд отмечает, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом,  суд совершил все необходимые действия для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договоры поставки газа  15-02-07-6015/18-22Д от 01.11.2017 и № 15-2-07-6015/23-27Д  от 01.11.2022, по условиям которых поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022и с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а  покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ  (пункт 2.1.). Пунктом 4.1 договоров установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случаях их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов.  Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, подписываемого сторонами на территориальных участках поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (пункт 4.16 договора). Цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Во исполнение указанных договоров истец за период с марта 2022 по май 2022 года, с октября 2022 по февраль 2023 года, в июле 2023 года, с марта 2024 по май 2024 года поставил ответчику газ на общую сумму 16 930 917 рублей 10 копеек. В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом представлены: акты поданного-принятого газа за период с марта 2022 по май 2022 года, с октября 2022 по февраль 2023 года, июль 2023 года, с марта 2024 по май 2024 года, счета-фактуры за указанный период, расчет образования задолженности, подтверждающий объемы поставленного газа.

Предарбитражное предупреждение истца, направленное ответчику с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлено последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

При разрешении возникшего спора суд руководствуется тем, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами поданного-принятого газа за период с марта 2022 по май 2022 года, с октября 2022 по февраль 2023 года, июль 2023 года, с марта 2024 по май 2024 года, счетами-фактурами за указанный период, расчетом образования задолженности, подтверждающим объемы поставленного газа.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договорам за спорный период, не оспорил акты поставок и не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допустимых и относимых доказательств указывающих на иной объем поставленного газа, ответчик суду не представил, в судебные заседания не явился, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга за период с марта 2022 года по май 2022 года, с октября 2022 года по февраль 2023 года, июль 2023 года, с марта 2024 года по май 2024 года в размере 16 930 917 рублей 10 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 18 % годовых, от невыплаченной в срок суммы, что, согласно представленному расчету за период с 26.04.2022 по 05.09.2024, составило 3 039 099 рублей 29 копеек.

Рассматривая исковые требования в части пени,  суд исходит из следующего.

            Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).

В договоре стороны указали, что в случае не исполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по контракту, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

            Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

            То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Закона о газоснабжении, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что в настоящем деле между истцом и ответчиком рассматривается спор не из жилищных правоотношений, а о взыскании долга по оплате энергии поставленной по договору поставки газа на объекты, не относящиеся к объектам в МКД (жилому фонду).

Особенности порядка начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в сфере энергоснабжения, не связанным с жилищными отношениями, регламентировались постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» №912 от 20.05.2022, действие которого ограничено периодом с 28.02.2022 по 31.12.2022. Действие указанного постановления Правительства Российской Федерации не продлевалось.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела истек срок, в течение которого при начислении пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке взамен ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.

            Согласно пункту 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

            Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

            Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

            По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом установлено, что истец при расчете применил ключевую ставку Центрального Банка России в размере 18%, что меньше, чем на день вынесения резолютивной части решения (21 %), в связи с чем, сумма неустойки будет больше, чем предъявленная истцом к взысканию.

При самостоятельном перерасчете судом установлено, что сумма пени превышает заявленную истцом сумму.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд признает обоснованными требования истца в части взыскании неустойки в заявленном размере -                       3 039 099 рублей 29 копеек.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о снижении неустойки не заявлено, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлена, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате.

При таких обстоятельствах, и, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 3 039 099 рублей 29 копеек пени заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением № 30331  от 25.09.2024 государственная пошлина в размере 122 850 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 70, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "Чегем" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» задолженность за период с марта 2022 года по май 2022 года, с октября 2022 года по февраль 2023 года, июль 2023 года, с марта 2024 года по май 2024 года в размере 16 930 917 рублей 10 копеек, пени за период  с 26.04.2022 по 05.09.2024 в размере                  3 039 099 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере                      122 850 рублей, всего –  20 092 866 (двадцать миллионов девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 39 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

4. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


  Судья                                                                               М.Х.Паштова