Решение от 22 января 2018 г. по делу № А61-4686/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-4686/2017
г. Владикавказ
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2018

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью финансово - промышленно - строительной компании «Ирстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Аметист»

Общество с ограниченной ответственностью «Алания Ойл»

АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк»

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания

о признании права залога (ипотеки) на недвижимое имущество,

при участии до перерыва:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.11.2017 №158/2017

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 26.07.2017 №1-юр

от ООО «Аметист» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 №1

от ООО «Алания Ойл», АО «Россельхозбанк», ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания – не явились

при участии после перерыва:

от истца – не явились

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 26.07.2017 №1-юр

от ООО «Аметист» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 №1

от ООО «Алания Ойл», АО «Россельхозбанк», ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания – не явились

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.01.2018 до 22.01.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью финансово - промышленно - строительной компании «Ирстройинвест» (третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Аметист», Общество с ограниченной ответственностью «Алания Ойл») о признании права залога (ипотеки) на недвижимое имущество, а именно на: нежилое здание с кадастровым номером 15:09:0041005:121 площадью 193,2 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 15:09:0041005:119 (сторожевая) площадью 4,5 кв.м., нежилое сооружение с кадастровым номером 15:09:0041005:174 (забор) протяженностью 668 м., расположенных по адресу: РСО-Алания, <...>.

Определением от 23.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания.

До перерыва в судебном заседании третьи лица (АО «Россельхозбанк», ООО «Алания Ойл», ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Через канцелярию суда от третьего лица (АО «Россельхозбанк») поступил письменный отзыв от 08.12.2017 на иск, в котором оно просило исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Через канцелярию суда от третьего лица (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания) с сопроводительным письмом от 24.11.2017 №3099 поступили выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме по мотивам, изложенным в представленном в судебном заседании письменном отзыве от 15.01.2018 на иск.

Представитель третьего лица (ООО «Аметист») в судебном заседании до перерыва просил исковые требования истца удовлетворить.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил объявить перерыв в судебном заседании до 22.01.2018 для изучения отзыва ответчика и представления истцом письменной позиции по отзыву.

После перерыва в судебном заседании истец и третьи лица (АО «Россельхозбанк», ООО «Алания Ойл», ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

После перерыва в судебном заседании через канцелярию суда от истца поступили возражения от 17.01.2017 на отзыв ответчика, от ООО «Аметист» - отзыв на исковое заявление от 17.01.2018, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва исковые требования не признал.

Представитель третьего лица (ООО «Аметист») в судебном заседании после перерыва поддержал позицию истца по мотивам, изложенным в представленном письменном отзыве от 17.01.2018 на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, межу ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алания Ойл» (Заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии от 02.08.2012 № 122600/0002, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 165000000 рублей по 12,30% годовых на срок по 29.07.2013.

Денежные средства по договору об открытии кредитной линии от 02.08.2012 № 122600/0002 в размере 165000000 рублей перечислены ООО «Алания Ойл», что подтверждается банковским ордером №267299, распоряжением об открытии кредитной линии.

В обеспечение исполнения ООО «Алания Ойл» обязательств по договору об открытии кредитной линии от 02.08.2012 № 122600/0002 между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленно строительной компанией «Ирстройинвест» (Залогодатель) заключён договор от 02.08.2012 № 122600/0002-7.8 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства.

В пункте 1.1. договора залога от 02.08.2012 предусмотрено, что Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии <***> от 02.08.2012, заключенному между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Алания Ойл», передаёт Залогодержателю в залог в совокупности имущество:

- объекты незавершенного строительства (незавершенные строительством здания), конкретный перечень, характеристики и залоговая стоимость которых определены в статье 3 договора об ипотеке (залоге);

- земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства, и характеристики и залоговая стоимость которых определены в статье 3 договора об ипотеке (залоге).

Предметом залога (ипотеки) является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации помещения завода, общая площадь 19 589 кв.м., кадастровый номер 15:09:041005:21, адрес объекта: РСО-Алания, <...>.

В соответствии с пунктом 3.2. договора ипотеки (залога) стороны установили залоговую стоимость имущества (предмета залога) в размере 133695750 рублей.

Дополнительным соглашением от 30.05.2014 № 6, зарегистрированном в установленном законом порядке, к договору от 02.08.2012 № 122600/0002-7.8 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства стороны договорились изложить, в том числе, подпункт 2.3.1., пункта 2.3. статьи 2 договора № 122600/0002-7.8 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 02.08.2012 в следующей редакции:

2.3.1. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется до 20.10.2014, согласно графику: 27.08.2014 - 55000000 рублей, 23.09.2014 - 55000000 рублей, 20.10.2014 – 54635490 рублей 80 копеек.

В обеспечение исполнения ООО «Алания Ойл» обязательств по кредитному договору от 02.08.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО «Финансово - промышленно строительная компания «Ирстройинвест» (залогодатель) был заключён договор от 02.08.2012 <***>-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка.

В пункте 1.1 договора залога от 02.08.2012 предусмотрено, что Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 02.08.2012, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Алания Ойл», передаёт Залогодержателю в залог земельные участки, свободные от расположенных на них объектов недвижимого имущества, характеристики и залоговая стоимость которых определены в статье 3 договора об ипотеке (залоге).

Предметом залога являются:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации помещений завода, общая площадь 10 999 кв.м., кадастровый номер 15:09:041005:23, адрес объекта: РСО-Алания, <...>,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: для содержания и эксплуатации помещений завода, общая площадь 8917 кв.м., кадастровый номер 15:09:041005:22, адрес объекта: РСО-Алания, <...>.

В пункте 3.2 договора залога ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ФПК «Ирстройинвест» согласовали, что право залогодержателя (право залога) распространяется также на здания и сооружения, возведённые залогодателем на земельном участке в период действия договора, с соблюдением требований, установленных пунктом 1.2. договора.

Залогодатель обязуется в срок не позднее двух рабочих дней с момента получения в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), документов, подтверждающих факт государственной регистрации права собственности на возведенные на земельном участке в период действия договора здания (сооружения), предоставить залогодержателю нотариально заверенные копии таких документов и заключить с залогодержателем соответствующее дополнительное соглашение к договору, предусматривающее изменение положений последнего, касающихся предмета ипотеки.

Дополнительным соглашением от 29.08.2014 № 7 к договору от 02.08.2012 № 122600/0002 об открытии кредитной линии стороны договорились пункт 1.6. статьи 1 договора об открытии кредитной линии <***> от 02.08.2012 изложить в следующей редакции:

1.6. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику: 24.02.2015 - 55000000 рублей, 24.02.2015 - 55000000 рублей, 24.02.2015 – 54635490 рублей 89 копеек.

Из указанного дополнительного соглашения следует, что срок возврата кредита продлен до 24.02.2015.

28.06.2016 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ТД «Агроторг» заключен договор уступки прав (требований цессии) № 160000/0014.

Согласно пункту 1.1. договора уступки прав (требований) в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор ООО ТД «Агроторг» принимает в полном объеме права (требование) к юридическим лицам, перечисленным в Приложении № 1 к договору по кредитным договорам, договорам об открытии кредитной линии.

Согласно Приложению №1 ООО ТД «Агроторг» передано право требования по договору №122600/002 об открытии кредитной линии от 02.08.2012, договору № 122600/0002-7.8 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства.

Таким образом, право Залогодержателя по договору ипотеки (залога) перешло к ООО ТД «Агроторг».

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Владикавказа от 09.07.2015 по делу №2-2559/15 исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены: суд взыскал солидарно с ООО «Алания - Ойл» (Заемщика), его поручителей в пользу Банка задолженность договору об открытии кредитной линии от 02.08.2012 <***> в размере 201850148 рублей 19 копеек, в том числе: 164635490 рублей 80 копеек – основной долг, 35843446 рублей 73 копейки – проценты и 1371210 рублей 66 копеек – комиссия.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 25.08.2016 по делу №2-2559/15 произведено процессуальное правопреемство ОАО «Россельхозбанк» на ООО «ТД «Агроторг».

Таким образом, права требования по договору об открытии кредитной линии и договорам ипотеки (залога) перешли к новому кредитору - ООО «ТД «Агроторг».

Судом установлено, что объекты, в отношении которых истец просит признать право залога (ипотеки), находятся на земельном участке, который передан ООО «ФПК «Ирстройинвест» в залог ОАО «Россельхозбанк» по договору ипотеки (залога).

Кроме того, судом установлено, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (участники ООО «Финансово-промышленно-строительная компания «Ирстройинвест») обратились в Арбитражный суд РСО − Алания с иском к ООО «Ирстройинвест», ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала, ООО «Алания Ойл» о признании недействительными договора ипотеки от 02.08.2012 № 122600/0002-7.10 земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:041005:23 и 15:09:041005:22, договора ипотеки (залога) от 02.08.2012 <***>-7.8 незавершенного строительством объекта и земельного участка с кадастровым номером 15:09:041005:21, договора о залоге оборудования объекта от 02.08.2012 <***>-5 и дополнительных соглашений к ним от 29.08.2014.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А61-2354/2015.

ООО «Финансово-промышленно-строительная компания «Ирстройинвест» обратилось в Арбитражный суд РСО − Алания с исковым заявлением к ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала, ООО «Алания Ойл» о признании тех же договоров недействительными.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А61-2380/2015.

Определением суда от 26.02.2016 дела №А61-2354/2015 и №А61-2380/2015 объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А61-2354/2015.

В ходе рассмотрения дела №А61-2354/2015 ФИО7, ФИО6 и ФИО5 уточнили исковые требования и просили признать недействительным решение общего собрания общества, оформленное протоколом от 30.03.2012 № 3, об одобрении и заключении с банком договора ипотеки, предоставив в качестве залога по кредитному договору ОАО «Алания Ойл» имущество, числящееся на балансе общества; признать недействительным решение общего собрания общества, оформленное протоколом от 27.11.2012 № 7, об одобрении и заключении дополнительных соглашений к договору № 122600/0002-7.8 об ипотеке объектов незавершенного строительства от 02.08.2012, к договору № 122600/0002-7.10 об ипотеке земельного участка от 02.08.2012, к договору о залоге оборудования от 02.08.2012 <***>-5; признать недействительным решение общего собрания общества, оформленное протоколом от 19.04.2013 №2, об одобрении и заключении дополнительных соглашений к договору от 02.08.2012 № 122600/0002-7.8 об ипотеке объектов незавершенного строительства, к договору от 02.08.2012 № 122600/0002-7.10 об ипотеке земельного участка, к договору о залоге оборудования от 02.08.2012 № 122600/0002-5; признать недействительным решение общего собрания общества, оформленное протоколом от 25.07.2013 № 3, об одобрении и заключении дополнительных соглашений к договору от 02.08.2012 № 122600/0002-7.8 об ипотеке объектов незавершенного строительства, к договору от 02.08.2012 № 122600/0002-7.10 об ипотеке земельного участка, к договору о залоге оборудования от 02.08.2012 № 122600/0002-5; признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания общества, оформленное протоколом от 30.09.2013 № 4, об одобрении и заключении дополнительных соглашений к договору от 02.08.2012 № 122600/0002-7.8 об ипотеке объектов незавершенного строительства, к договору от 02.08.2012 № 122600/0002-7.10 об ипотеке земельного участка, к договору о залоге оборудования от 02.08.2012 № 122600/0002-5; признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания общества, оформленное протоколом б/н от 26.05.2014, об одобрении и заключении дополнительных соглашений к договору от 02.08.2012 № 122600/0002-7.8 об ипотеке объектов незавершенного строительства, к договору от 02.08.2012 № 122600/0002-7.10 об ипотеке земельного участка, к договору о залоге оборудования от 02.08.2012 № 122600/0002-5; признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания общества, оформленное протоколом от 25.08.2014 №3, об одобрении и заключении дополнительных соглашений к договору от 02.08.2012 № 122600/0002-7.8 об ипотеке объектов незавершенного строительства, к договору от 02.08.2012 № 122600/0002-7.10 об ипотеке земельного участка, к договору о залоге оборудования от 02.08.2012 № 122600/0002-5; признать недействительным договор ипотеки от 02.08.2012 № 122600/0002-7.10 земельного участка с кадастровым номером 15:09:041005:23 общей площадью 10 999 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 15:09:041005:22 общей площадью 8917 кв. м, расположенных по адресу: <...>, заключенный банком и обществом; признать недействительным договор ипотеки от 02.08.2012 № 122600/0002-7.8 объектов незавершенного строительства (литеры А, а) общей площадью 2965 кв. м, (литера Б) общей площадью 12 633,2 кв. м, расположенных по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером 15:09:041005:21 общей площадью 19 589 кв. м, расположенного по адресу: <...>, заключенный банком и обществом; признать недействительным договор залога оборудования от 02.08.2012 № 122600/0002-5 − линии по производству линолеума и обоев, заключенный банком и обществом; признать недействительным дополнительное соглашение от 30.09.2013 № 4 к договору ипотеки от 02.08.2012 <***>-7.10 земельного участка; признать недействительным дополнительное соглашение от 30.09.2013 №4 к договору ипотеки от 02.08.2012 № 122600/0002-7.8 объектов незавершенного строительства; признать недействительным дополнительное соглашение от 30.09.2013 № 4 к договору залога оборудования от 02.08.2012 № 122600/0002-5; признать недействительным дополнительное соглашение от 28.03.2014 № 5 к договору ипотеки от 02.08.2012 № 122600/0002-7.10 земельного участка; признать недействительным дополнительное соглашение от 28.03.2014 № 5 к договору ипотеки от 02.08.2012 № 122600/0002-7.8 объектов незавершенного строительства; признать недействительным дополнительное соглашение от 28.03.2014 № 5 к договору залога оборудования от 02.08.2012 № 122600/0002-5; признать недействительным дополнительное соглашение от 30.05.2014 № 6 к договору ипотеки от 02.08.2012 <***>-7.10 земельного участка; признать недействительным соглашение от 30.05.2014 №6 к договору ипотеки от 02.08.2012 № 122600/0002-7.8 объектов незавершенного строительства; признать недействительным дополнительное соглашение от 30.05.2014 № 6 к договору залога оборудования от 02.08.2012 № 122600/0002-5; признать недействительным дополнительное соглашение от 29.08.2014 № 7 к договору ипотеки от 02.08.2012 № 122600/0002-7.10 земельного участка; признать недействительным дополнительное соглашение от 29.08.2014 № 7 к договору ипотеки от 02.08.2012 <***>-7.8 объектов незавершенного строительства; признать недействительным дополнительное соглашение от 29.08.2014 № 7 к договору залога оборудования от 02.08.2012 № 122600/0002-5; применить последствия недействительной сделки в виде прекращения ограничений (обременения) прав на предметы залога: земельный участок с кадастровым номером 15:09:041005:23 общей площадью 10 999 кв. м, расположенный по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 15:09:041005:22 общей площадью 8917 кв. м, расположенный по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 15:09:041005:21, общей площадью 19 589 кв. м, расположенный по адресу: <...>, незавершенный строительством объект (литеры А, а) общей площадью 2965 кв. м, расположенный по адресу: <...>, незавершенный строительством объект (литера Б) общей площадью 12 633,2 кв. м, расположенный по адресу: <...>, оборудование линии по производству линолеума и обоев.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.06.2016 по делу №А61-2354/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.06.2016 по делу №А61-2354/2015 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу №А61-2354/2015 установлено, что договор об ипотеке (залоге) от 02.08.2012 <***>-7.8 объекта незавершенного строительства и договор об ипотеке (залоге) земельного участка от 02.08.2012 <***>-7.10, а также дополнительные соглашения к ним, недействительными не являются.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве от 15.01.2018 на исковое заявление, судом признаются несостоятельными, поскольку эти доводы уже были предметом рассмотрения спора по делу №А61-2354/2015 и повторно не оцениваются.

Законодательство о залоге недвижимости предусматривает два правовых режима распространения ипотеки на строения, находящиеся на заложенном земельном участке, в зависимости от момента возведения таких строений- до или после передачи участке в залог.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Положение пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о распространении при ипотеке земельного участка права залога на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя, отражающее основной принцип земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, объективно обусловлено спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений и направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота, равно как и статьи 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие основания приобретения права собственности и связывающие возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество с моментом его государственной регистрации, которые направлены также на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 741-О, от 24.10.2013 № 1673-О).

По смыслу статей 64 и 65 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стороны могли исключить распространение на строения залогового режима только в случае прямого волеизъявления, а потому умолчание о данном обстоятельстве должно толковаться (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) как выражение воли на передачу строений в ипотеку.

Данная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.03.2016 № 305-ЭС15-15840 по делу № А40-177270/2014.

Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью реализации в российском правопорядке принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорные объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке, право залога (ипотеки) которого передано банку, то оно в силу закона также считается находящимся в залоге на основании договора об ипотеке (залога).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что совокупность указанных норм позволяет сделать вывод, что в отношении спорных объектов, расположенных по адресу: РСО-Алания, <...>, возникла ипотека в силу закона.

Кроме того, как установлено судом и следует из полученных от третьего лица (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания) выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово - промышленно - строительная компания «Ирстройинвест» зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (боксы), площадью 193,2 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0041005:121;

- нежилое здание (сторожевая), площадью 4,5 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0041005:119;

- нежилое сооружение (забор), протяженностью 668 м. с кадастровым номером 15:09:0041005:174.

Доводы ответчика в отзыве о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего документального подтверждения и подлежат отклонению как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Дополнительным соглашением от 13.05.2014 № 6 к договору об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 02.08.2012 <***>-7.8 и Дополнительным соглашением от 29.08.2014 № 7 к договору от 02.08.2012 № 122600/0002 об открытии кредитной линии, зарегистрированными в установленном законом порядке, общий срок возврата кредита продлен сторонами до 20.10.2014 и до 24.02.2015 соответственно.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 12.10.2017, срок исковой давности не является пропущенным.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 18000 рублей, которую истец при предъявлении искового заявления в суд уплатил полностью по платежным поручениям от 10.10.2017 №3585 и от 17.10.2017 №3702.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 18000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Одновременно в исковым заявлении истцом было заявлено требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания осуществлять какие - либо регистрационные действия по переходу, обременению права собственности ООО ФПСК «Ирстройинвест» в отношении объектов недвижимости в связи с чем истцом по платежному поручению от 11.10.2017 №3620 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.10.2017 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» о принятии обеспечительных мер отказано.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения заявления об обеспечении иска на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3000 рублей возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право залога (ипотеки) Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объекты недвижимости, а именно на:

- нежилое здание (боксы) с кадастровым номером 15:09:0041005:121 площадью 193,2 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>;

- нежилое здание (сторожевая) с кадастровым номером 15:09:0041005:119 площадью 4,5 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>;

- нежилое сооружение (забор) с кадастровым номером 15:09:0041005:174 протяженностью 668 м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью финансово - промышленно - строительной компании «Ирстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 18000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская