Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А32-9325/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-9325/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2018 Полный текст решения изготовлен 08.08.2018 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебериной Ф.А.,

Рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваш Выбор», г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ», г. Сочи (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1-представитель по доверенности от 25.06.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ваш Выбор», г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТЕЛЕКОМ», г. Сочи о взыскании 59 130 рублей задолженности и 3 976,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном разбирательстве 07.08.2018 объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 08.08.2018, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «Оранжевая пятница» (исполнитель) и ООО «ТЕЛЕКОМ» (заказчик) 07.04.2016 был заключен договор № 11/01-03/2016-ПС, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику (ответчик) услуги по организации трехразового питания (завтрак, обед, ужин) для сотрудников заказчика (организация и оказание услуг общественного питания) на объектах, расположенных в Краснодарском крае, г. Сочи- столовая для персонала, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Эсто-Садок, территория «Горки Город», а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного договора, ООО «Оранжевая пятница», согласно актам приемки выполненных работ № 122 от 07.04.2016 г., № 141 от 30.04.2016 г., № 208 от 31.05.2016 г., имеющимся в материалах дела, оказало ответчику услуги за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 на общую сумму 59130 рублей. Данные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, у него образовалась задолженность в размере 59 130 рублей.

16.05.2017 между ООО «Оранжевая Пятница» (цедент) и ООО «Ваш Выбор» (цессионарий) заключили договор уступки права (требования), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) к ООО «ТЕЛЕКОМ»Ц (должник) по уплате части задолженности в размере 59 130 рублей, возникшей на основании договора от 07.04.2016 № 11/01-03/2016-ПС.

О произведенной уступке права требования долга ответчик был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует подпись, скрепленная печатью ответчика на договоре уступки права (требования) от 16.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Суд, проверив договор уступки на соответствие названным нормам, установил, что он не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 103 от 14.09.2017 г. с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие исполнения указанных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 59 130 рублей

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 59 130 рублей подтверждено материалами дела.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности – удовлетворению в сумме 59 130 рублей в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 976,30 рублей за период с 17.05.2017 по 01.03.2018.

В соответствии с п. 3.1. договора заказчик оплачивает услуги по договору в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100 000 рублей; оставшаяся часть оплачивается заказчиком исходя из фактически оказанных исполнителем услуг и рассчитывается в соответствии с п. 3.3. договора.

Авансовый платеж за оказываемые услуги в марте 2016 г. подлежит оплате не позднее 14 марта 2016 г. Авансовые платежи за последующие месяцы оказания услуг подлежат перечислению заказчиком на расчетный счет исполнителя не позднее 30 числа каждого месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (п. 3.2. договора).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан составленным верно.

В соответствии с частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные

настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления платежей в соответствии с п. 3.1. договора заказчик уплачивает по требованию исполнителя пеню в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При этом, положения части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и в ответе на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не исключают возможности удовлетворения исковых требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если законом или соглашением сторон на случай нарушения денежного обязательства предусмотрена соответствующая неустойка, при условии, что их размер не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию.

По расчету арбитражного суда размер пени, в соответствии с пунктом 4.2. договора, за период с 17.05.2017 по 01.03.2018 (289 дней просрочки), составляет 34 177,14 рублей (59 130 рублей х 0,2% х 289).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 976,30 рублей не превышает сумму подлежащей взысканию неустойки - 34 177,14 рублей.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 3 976,30 рублей.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ», г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш Выбор», г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>) 59 130 рублей задолженности и 3 976,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ», г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 2 524 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко