Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-63995/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

25.12.2023 Дело №А41-63995/2023


Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – истец, ООО «Спектр») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее – ответчик, ООО «Инвест-Строй») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 776 840 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2022 по 02.05.2023 в размере 48 923, 95 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

19.09.2022 между ООО «Спектр» (поставщик) и ООО «Инвест-Строй» (покупатель) заключен договор №ПЩ665/2022 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить на объект покупателя нерудные материалы: песок строительный, щебень (далее - товар) в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата покупателем поставленного товара осуществляется в течение 2 (двух) календарных дней с даты поставки товара, посредством перечисления по безналичному расчету на расчетный счет поставщика.

Заявитель в своем иске указывает, что в рамках данного договора были осуществлены поставки за период с 20.09.2022 по 05.12.2022, которые ответчиком оплачены, что подтверждается платежными поручениями.

В декабре 2022 года ответчик попросил выставить счет-договор на оплату каждой поставки, мотивируя тем, что оплата будет производиться со специального счета ответчика в рамках исполнения гос. контракта – договор от 01.08.2022 №1039/2-05ис на выполнение работ участке Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области. Данные сведения также указаны в назначении платежа в платежных поручениях ответчика (ПП № 595 от 22.12.2022 на сумму 238 680 руб., № 467 от 05.12.2022 на сумму 5 279, 20 руб.).

Таким образом, в период с 08.12.2022 по 17.12.2022 ООО «Вектор» поставлял товар ООО «Инвест-Строй» на основании счет-договоров.

Всего в адрес ответчика поставлен товар на сумму 4 710 399, 20 руб. в том числе НДС 20 %., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД):

- от 09.12.2022 УПД №22120904 на сумму 265 200 руб.;

- от 10.12.2022 УПД №22121046 на сумму 291 720 руб.;

- от 11.12.2022 УПД №22121103 на сумму 291 720 руб.;

- от 12.12.2022 УПД №22121203 на сумму 238 680 руб.;

- от 13.12.2022 УПД №22121302 на сумму 185 640 руб.;

- от 14.12.2022 УПД №22121401 на сумму 53 040 руб.;

- от 15.12.2022 УПД №22121541 на сумму 159 120 руб.;

- от 16.12.2022 УПД №22121603 на сумму 132 600 руб.;

- от 17.12.2022 УПД №22121703 на сумму 159 120 руб.

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 1 776 840 руб.

29.03.2023 в связи с наличием задолженности, ответчику была направлена претензия от 27.03.2023.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 1 776 840 руб.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «Спектр» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 776 840 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2022 по 02.05.2023 в размере 48 923, 95 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик, полагая, что сумма неустойки завышена, ходатайствовал о её снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского Российской Федерации не подлежит.

Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2022 по 02.05.2023 в размере 48 923, 95 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтвержден договором об оказании юридической помощи от 27.03.2023 № СГ2023-05, платежным поручением от 19.10.2023 № 20032.

Таким образом, изучив все представленные документы, с учетом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, степени сложности дела и характера предмета спора, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 776 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2022 по 02.05.2023 в размере 48 923, 95 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 258 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова