Решение от 27 января 2020 г. по делу № А41-101837/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101837/19
27 января 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СВАОРЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 113 377 руб. 05 коп.

при участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 20.01.2020.



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СВАОРЪ» о взыскании убытков в размере 77 348 руб. 09 коп., штрафа в размере 36 028 руб. 96 коп., обязании выполнить гарантийные обязательства по контракту № Ф.2017.282304 от 17.07.2017 по устранению выявленных недостатков, а именно произвести замену металлических дверей за свой счет по адресам: <...>, подъезды 1, 2; <...>, подъезд № 2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по контракту № Ф.2017.282304 от 17.07.2017, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 314, 709, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (109518, <...>, этаж 5, комната 507), корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения», согласно выписке из ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Частью 4 ст. 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «Жилищное хозяйство» (заказчик) и ООО «СВАОРЪ» (подрядчик) заключен контракт № Ф.2017.282304 от 17.07.2017, согласно условиям которого подрядчик обязуется своими силами и из своих материалов выполнить работы по изготовлению и установке металлических дверей в многоквартирных жилых домах, в объеме, установленном в техническом задании. Заказчик обеспечивает подрядчику доступ к объекту для выполнения работ и производит оплату выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 360 289 руб. 60 коп., в том числе НДС 18 % - 64 852 руб. 13 коп.

Акт о приемке выполненных работ подписан 28.11.2017, оплата оказанных услуг произведена платежным поручением № 2430 от 01.12.2017.

В соответствии с п. 6.1 контракта подрядчик гарантирует качественное выполнение работ в соответствии с действующими нормами и правилами, обеспечивающее нормальную эксплуатацию объектов; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ за свой счет.

Согласно п. 6.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет три года со дня подписания акта выполненных работ. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

В период гарантийного срока истцом выявлены следующие недостатки: металлические входные двери, установленные по адресам: <...>, подъезд № 1, ул. Победы, д. 18, подъезды №№ 1,2, ул. Генерала Шлыкова, д. 4, подъезды №№ 1, 2 потеряли жесткость в каркасе, выгнулись, имеются большие щели в примыкании дверей, металл покрылся коррозией. Ремонтным работам данные двери не подлежат, требуется замена дверей, о чем составлен соответствующий акт от 28.06.2019.

17 июля 2019 года в адрес ответчика направлено письмо исх. № 2214 с просьбой направить в назначенное время представителя для составления совместного акта и установления срока устранения выявленных недостатков в соответствии с п. 6.2. контракта. Осмотр назначен на 01.08.2019. Письмо оставлено без ответа, представитель ООО «СВАОРЬ» в назначенное время для составления акта не явился.

01 августа 2019 года комиссией МУП «Жилищное хозяйство» составлен повторный акт выявленных недостатков.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2449 от 06.08.2019 о выплате денежных средств в счет возмещения причиненных убытков с приложением актов о выявленных недостатках, фотоматериалов, письма о направлении представителя.

Претензия оставлена без ответа, денежные средства оплачены не были, выявленные недостатки также не устранены.

13 августа 2019 года между МУП «Жилищное хозяйство» и ООО «Динар 2017» заключен договор № 175 на замену металлических дверей в многоквартирных жилых домах по адресам: <...>

Согласно акту от 13.08.2019, составленным комиссией с участием представителя подрядной организации ООО «Динар 2017», входные металлические двери по указанным адресам требуют замены.

Расчет стоимости по замене дверей произведен в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 26.08.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от № 1 от 26.08.2019 и составляет 77 348 руб. 09 коп.

Кроме того, ответчиком не были устранены и другие выявленные недостатки, не произведена замена дверей по адресам: <...>, подъезды №№ 1, 2 и ул. Генерала Шлыкова, д. 4, подъезд № 2.

Истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия исх. № 2882 от 11.09.2019 с требованием оплатить денежные средства в счет причиненных убытков в размере 77 348 руб. 09 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 36 028 руб. 96 коп. (п. 7.4 контракта), , а так же произвести замену дверей по адресам: <...>, подъезды №№ 1, 2 и ул. Генерала Шлыкова, д. 4, подъезд № 2.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, работы не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком до настоящего времени не устранены недостатки работ, указанные в актах от 28.06.2019 и 01.08.2019.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств устранения недостатков работ, суд считает требования истца об обязании устранить недостатки обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании убытков обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 36 028 руб. 96 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа является фиксированным и составляет 36 028 руб. 96 коп.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. Суд считает требование истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВАОРЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 77 348 руб. 09 коп., штраф в размере 36 028 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 401 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СВАОРЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выполнить гарантийные обязательства по контракту № Ф.2017.282304 от 17.07.2017 по устранению выявленных недостатков, а именно произвести замену металлических дверей за свой счет по адресам: <...>, подъезды 1, 2; <...>, подъезд № 2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.С. Гузеева