Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А45-13722/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13722/2017
г. Новосибирск
24 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Стройбрус» о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности №01/40/07078 от 28.12.2016, удостоверение,

ответчика – директор ФИО3 на основании протокола от 03.05.2017, паспорт, ФИО4 по доверенности №7 от 17.07.2017, паспорт.

установил:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец, Мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Стройбрус" (далее по тексту – ответчик, общество, ООО "ПКП "Стройбрус") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №102670 от 13.10.2010 (далее по тексту - договор) за период с 1-го квартала 2012 года по 3-й квартал 2016 года в размере 321 660 рублей 52 копейки; неустойку по договору за период с 10.01.2013 по 15.05.2017 в размере 262 385 рублей 88 копеек.

В возражениях на исковое заявление ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В ходе судебного заседания Мэрия уточнила заявленные требования, в связи с пропуском срока и просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка №102670 от 13.10.2010 за период с 1-го квартала 2014 года по 3-й квартал 2016 года в размере 194 061 рублей 40 копейки; неустойку по договору за период с 02.12.2014 по 15.05.2017 в размере 111 316 рублей 95 копеек.

Представитель ответчика не возражали по данному расчету.

Суд, руководствуясь 49 АПК РФ, определил: принять уточнение.

Как следует из материалов дела, между мэрией (арендодателем) и ООО "ПКП "Стройбрус" (арендатор) 13.10.2010 заключен договор аренды земельного участка № 102670 (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:032276:4, расположенный в пределах Заельцовского района г. Новосибирска, площадью 602 кв.м., для эксплуатации административного здания с торговыми помещениями на первом этаже и автономным источником теплоснабжения по Мочищенскому шассе, д.2/1.

Согласно пункту 2.4.2 Договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Согласно пункту 2.1 договора порядок взимания и размер арендной платы по Договору определяется ежегодно в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 №5-па, решение Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 №961. Арендная плата является обязательным бюджетным платежом.

Срок действия Договора установлен с 13.10.2010 по 13.10.2010 (пункт 1.4 Договора).

В период с 1-го квартала 2014 года по 3-й квартал 2016 года ООО "ПКП "Стройбрус" пользовалось арендованным земельным участком, однако арендную плату не уплачивало. Задолженность составила 194 061 рублей 40 копейки.

Истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление №31/20-7372 от 10.11.2016 об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Материалы дела свидетельствуют о невыполнении ответчиком условий договора аренды о своевременной уплате арендных платежей, в связи с чем, с учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, в отсутствие доказательств оплаты, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2.4.3. Договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.

Из представленного расчета истца следует, что пеня в размере 262 385 рублей 88 копеек начислена за период с 10.01.2013 по 15.05.2017.

Неустойка предъявлена за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора и за период нарушения сроков оплаты, допущенных в период действия договора.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил.

Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений на требование истца о взыскании задолженности и начисленной неустойки, а также доказательства оплаты аренды за заявленный период либо сведения о возврате истцу объекта аренды до даты расторжения договора ответчик не представил. О несогласии с уточненными начисленными суммами ответчик также не заявил. Расчет задолженности по оплате аренды и неустойки судом проверен, признан верным. На основании чего арбитражный суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств, указанных истцом в исковых требованиях.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать в пользу мэрии города Новосибирска с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Стройбрус» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.10.2010 №102670 за период с 1 квартала 2014 года по 3 квартал 2016 года в сумме 194 061 рубля 40 копеек, неустойки по договору аренды за период с 02.12.2014 по 15.05.2017 в сумме 111 316 рублей 95 копеек,

в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Стройбрус» государственную пошлину в размере 9 108 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков