Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А56-40134/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40134/2020
08 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "РусТранс" (адрес: Россия 192283, Санкт-Петербург, Загребский б-р 33/1, пом.7Н, ОГРН: <***>);

Ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 192239, Санкт-Петербург, ул.Димитрова 10/4,346; Россия 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 43/45, лит. Б, оф. 302, ОГРНИП: <***>);

взыскании 197 587 руб. 20 коп.,

при участии:

- от истца: ФИО3 ген.директор по приказу от 31.05.2010,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.05.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РусТранс" (далее – Истец, ООО «РусТранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании 102 910 руб. 00 коп. задолженности по договору транспортно экспедиционных услуг по перевозке грузов от 01.01.2019 № 7, 94 677 руб. 20 коп. неустойки.

Определением суда от 29.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 08.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 01.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № 7 Об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора ООО «РусТранс» (Экспедитор) за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента обязалось выполнять услуги для ИП ФИО2 (Клиент) или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте.

Ответчик в соответствии с договором обязался оплачивать данные услуги в размере, сроки и порядке, установленные данным договором.

ПО утверждению истца в период с 21.09.2018 по 15.05.2019 им была выполнена работа на общую сумму 600 270 руб. 00 коп.

Ответчик произвел частичную оплату по счетам на общую сумму 498 710 руб. 00 коп. С 13.11.2019 после выставления претензии № 7, ответчик частично производил оплату, с большими промежутками во времени.

С 21.04.2020 обязательства по оплате услуг ответчиком не выполняются. На день подачи искового заявления по данным истца сумма основного долга ответчика составляет 102 910 рублей.

Согласно п. 4.2. договора оплата услуг по договору производится в течение 5 банковских дней с момента предоставления правильно оформленных документов. Эти даты указаны в акте сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 5.4. договора ответчик в случае задержки оплаты оказанных услуг уплачивает в пользу истца неустойку в виде пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из расчета по данным акта сверки взаимных расчетов сумма неустойки на 14.05.2020 составляет 94 677 руб. 20 коп.

Итого общая сумма задолженности, по расчетам истца, составляет 197 587 руб. 20 коп.

13.11.2019 ответчику была направлена претензия, которая им была проигнорирована, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец в судебном заседании признал факт отсутствия подлинных документов, представленных в материалы дела в качестве доказательств: договора № 7 от 01.01.2019, приложения № 1 к договору, приложения № 2 к договору, актов № 137 от 15.02.2019, № 216 от 28.02.2019, № 257 от 06.03.2019, № 289 от 15.03.2019, № 490 от 30.04.2019.

Возражая по иску, ответчик указывал, что в письменном виде не заключал Договор № 7 от 01.01.2019, не выражал согласия с его условиями, подпись и печать в тексте договора сфальсифицированы истцом. По утверждению ответчика истец осуществлял разовые перевозки грузов по заказу предпринимателя, которые им были полностью оплачены. В представленных истцом в материалы дела счетах № 137 от 15.02.2019, № 216 от 28.02.2019, № 257 от 06.03.2019, № 289 от 15.03.2019, № 490 от 30.04.2019 отсутствует ссылка на договор, каких-либо иных документов подтверждающих заключение спорного договора, истец в материалы дела не представил. Ответчик направил в суд письменное заявление о фальсификации Договора №7, приложений к договору и актов выполненных работ №137 от 15.02.2019, №216 от 28.02.2019, №257 от 06.03.2019, №289 от 15.03.2019, №490 от 30.04.2019. Ответчик заявил, сфальсифицированы подписи от имени Предпринимателя и печать.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что представить подлинники спорных документов не сможет, в связи с их утратой.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (абзац второй части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В настоящем судебном заседании Ответчик поддержал ходатайство о фальсификации черно-белых скан копий документов представленных в материалы дела истцом в качестве доказательств, просил назначить почерковедческую экспертизу.

Истец отказался исключать спорные документы из числа доказательств по делу.

Суд, не являясь экспертом, при визуальном осмотре спорного документа отмечает, что образцы подписи Индивидуального предпринимателя ФИО2 на доверенности представителя визуально разняться с подписями от имени Предпринимателя, выполненными на актах выполненных работ и на договоре, а оттиски печати имеют отличия в размере.

В ходе проверки обоснованности заявления о фальсификации представитель Истца не настаивал на том факте, что подпись на Договоре и актах выполненных работ выполнена именно ФИО2, поскольку при подписании документов не присутствовал, все документы привозились курьером.

Сравнив подпись Индивидуального предпринимателя ФИО2 с подписью на доверенности представителя от 27.05.2020, а также сравнив печать на договоре и актах выполненных работ с печатью на доверенности представителя, принимая во внимание заявление Ответчика о фальсификации доказательств, суд приходит к выводу, что в силу статей 64, 71 и 75 АПК РФ представленные Истцом в обоснование исковых требований документы не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В рассматриваемом случае, истцом в нарушение требований статей 65, 71 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие оказание ответчику услуг по перевозке грузов на спорную сумму.

Согласно п.2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Истец пояснил, что заявки на перевозку груза от ответчика поступали устно, по телефонному звонку, в письменном виде договоры-заявки не составлялись.

Таким образом, Истцом подтвержден факт отсутствия письменных заявок и товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о выполнении спорных перевозок в интересах Ответчика.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано, следовательно, основания для удовлетворения дополнительных требований – неустойки также отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.