Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А53-44638/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44638/20
23 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью "СК "Проспект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью УК «ТрастСервисЮг»

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 03.02.2020 г.;

от ответчика "СК "Проспект": представитель ФИО3, доверенность от 14.05.2020 г.

от ответчика ООО «УК«Траст сервис Юг»: ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Проспект" о взыскании задолженности по договору поставки газа № 43-3-60988/18-Н от 01.06.2018 г. в размере 1 602 904,73 руб., 112 357,84 руб. неустойки за период с 26.03.2020 г. по 15.12.2020 г., 30 153 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.04.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО УК «ТрастСервисЮг».

Представитель ответчика ООО "СК "Проспект" ходатайствовал об объединении дел в одно производство с делами № А53-2272/2021, № А53-14600/2021.

Рассмотрев ходатайство ООО "СК "Проспект", суд оснований для его удовлетворения не усматривает в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Поскольку в рамках дел № А53-2272/2021, № А53-14600/2021 рассматриваются споры о взыскании задолженности за разные периоды, которые подлежат подтверждению различными документами, основания для вывода о том, что совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Также необходимо учитывать, что после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи 130 АПК РФ), объединение данных дел в одно производство в рассматриваемом случае приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса, а равно к нарушению предусмотренного статьей 6.1 АПК РФ принципа осуществления судопроизводства в разумный срок.

При этом риск принятия противоречащих друг другу судебных актов также отсутствует, поскольку, если при рассмотрении дела арбитражный суд установит, что имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд имеет право приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СК "Проспект" исковые требования не признал. Представитель ООО «УК«Траст сервис Юг» исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" (Поставщик) и ООО «СК «Проспект» (Покупатель) заключён договор поставки газа № 43-3-60988/18-Н от 01.06.2018г. (в редакции дополнительных соглашений от 04.10.2018г., 07.10.2019г.), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, и оплачивать его.

Согласно пункту 5.1 договора поставки газа цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют максимальному уровню.

Согласно п. 5.4 договора расчёты за поставленный газ производятся перечислением денежных средству на расчетный счёт поставщика путём выписки покупателем платёжных поручений не позднее 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Как указывает истец, в феврале - августе 2020 г. ответчику было поставлено 176,534 тыс. куб.м, газа, что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа от 29.02.2020 г., от 31.03.2020 г., от 30.04.2020 г., от 31.05.2020 г., от 30.06.2020 г., от 31.07.2020 г., от 31.08.2020 г., на общую сумму 1 602 904,73 руб.

Однако оплата поставленного газа в спорный период не была произведена ответчиком в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 602 904,73 руб. руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.11.2020 № 10-01-12/4691 с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО УК «ТрастСервисЮг», которое было удовлетворено судом определением от 05.04.2021 г.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию, устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки газа в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки газа № 43-3-60988/18-Н от 01.06.2018 г., актами поданного-принятого газа от 29.02.2020 г., от 31.03.2020 г., от 30.04.2020 г., от 31.05.2020 г., от 30.06.2020 г., от 31.07.2020 г., от 31.08.2020 г., счетами –фактурами, представленными в материалы дела, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Проспект» является застройщиком жилого комплекса «Новый город». Согласно проектной документацией при строительстве данного жилого комплекса было предусмотрено строительство газовой котельной, которая самостоятельно будет поставлять тепло в построенные многоквартирные дома жилого комплекса «Новый город».

ООО «СК» Проспект» по адресу: <...> введены в эксплуатацию три жилых здания.

ООО «СК «Проспект» заключен договор с управляющей организацией ООО «УК Траст Сервис Юг» (лицензия № 583 от 05 марта 2019 г. ОГРН <***> от 28 декабря 2018 г., ИНН <***>, Юридический адрес: 344030, <...> б, э/пом под/7) о передаче здания, расположенного по адресу ул. Горсоветская, д. 57 под управление.

Согласно открытым официальным сведениям на портале «ЖКХ» в сети Интернет (распечатки сведений прилагаются) по адресу: https://mv-gkh.ru/getorganization/ooo-uk-trast-servis-yug, данная управляющая организация осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: Горсоветская, 57А и Горсоветская, 57Б, в связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью УК «ТрастСервисЮг».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел оплату поставленного газа в полном объеме.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 602 904,73 руб. с ответчика - общества с ограниченной ответственностью УК «ТрастСервисЮг» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае общество с ограниченной ответственностью "СК "Проспект" является ненадлежащим ответчиком, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ТрастСервисЮг» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" 1 602 904,73 руб. задолженности, 28 177,83 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова