Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А45-2608/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2608/2022
г. Новосибирск
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет №618 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузим с умом" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Офисные решения" (ИНН2465189793),

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг в размере 100 753 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грузим с умом" (далее – истец, ООО "Грузим с умом") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Офисные решения" (ИНН2465189793) о взыскании 16 090 руб. 00 коп. задолженности, 84663 руб. 50 коп. неустойки (пени) по состоянию на 27.01.2022, и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением от 09.02.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате услуг.

Определением от 07.04.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, отзыв по существу исковых требований не представил.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик считаются извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору №473 от 15.07.2020 в размере 16090 рублей, мотивируя погашением ответчиком взыскиваемого основного долга 28.02.2022.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.



Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части взыскания задолженности по договору №473 от 15.07.2020 в размере 16090 рублей, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания задолженности по договору №473 от 15.07.2020 в размере 16090 рублей не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу в указанной части - прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу в части повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с тем, что в судом приняты утонения исковых требований истца на основании ст.49 АПК РФ, в которых истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период по 28.02.2022 на общую сумму в размере 88809,10 рублей по договору №473 от 15.07.2020 об оказании услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины, судом по существу рассмотрено требование о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд находит иск в рассматриваемой части обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 г. между ООО "Грузим с умом" (Исполнитель) и ООО «Офисные решения» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 473.

В соответствии с п. 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию комплекса услуг (работ), указанных в Прейскуранте (Приложении № 1 к Договору), на условиях и в сроки, предусмотренные в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2. договора, Услуги Исполнителя тарифицируются по времени исполнения, согласно Прейскуранту (Приложение № 1 к Договору).

Стоимость услуг НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Расчеты между Исполнителем и Заказчиком за оказанные услуги производятся на основании выставляемых Исполнителем счетов.

Расчет производится после оказания услуг (работ), на основании выставленного Исполнителем счета, акта выполненных работ.

Оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней после получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Стоимость услуг, указанных в Приложении № 1 к Договору может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке, но не чаще 2 (двух) раз в год. При изменении стоимости услуг Исполнитель не позднее, чем за 10 дней до вступления в силу нового Прейскуранта направляет Заказчику уведомление с приложением нового прейскуранта.

Оплата счета является одновременно подтверждением принятия, оказанной Исполнителем, услуги в полном объеме, Заказчик претензий не имеет, за исключением случаев, когда счет выставлен на предоплату.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что в нарушение условий договора оплата услуг произведена с просрочкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 16 090 руб. 00 коп., погашенная ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 70 (часть 3.1) АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку они им не оспорены и признаны в отзыве на исковое заявление. Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Погашение ответчиком долга в ходе судебного разбирательства явилось причиной отказа от требования о взыскании задолженности, принятого судом.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 указанного Договора, в случае нарушения сроков оплаты Заказчик по требованию Исполнителя выплачивает неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.

Факт просрочки внесения платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласованное сторонами в Договоре условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ходатайства о снижении заявленного истцом размера неустойки не заявлено, контрррасчет неустойки, не представлен.

Договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил и предъявил к взысканию неустойку по договору возмездного оказания услуг №473 по акту выполненных работ от 20.07.2020 за период с 30.07.2020 по 28.02.2022 в размере 16568 рублей, по акту выполненных работ от 06.08.2020 за период с 18.08.2020 по 28.02.2020 в размере 44664,10 рублей, по акту выполненных работ от 20.08.2020 с 01.09.2020 по 28.02.2022 в размере 27577 рублей, в связи с просрочкой платежа.

Расчет неустойки судом проверен, признает верным.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика.

При этом, возмещая расходы истца по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании долга, отказ от которого принят, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина возвращается из федерального бюджета истцу.

В соответствии со статьей 110 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление предъявлено в арбитражный суд 07.02.2022; принято к производству определением от 09.02.2022, ответчик оплатил задолженность 28.02.2022.

Таким образом, долг погашен после обращения истца в арбитражный суд, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору оказания услуг №473 от 15.07.2020 в размере 16090 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офисные решения" (ИНН2465189793) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузим с умом" (ИНН <***>) неустойку по договору оказания услуг №473 от 15.07.2020: по акту выполненных работ от 20.07.2020 за период с 30.07.2020 по 28.02.2022 в размере 16568 рублей, по акту выполненных работ от 06.08.2020 за период с 18.08.2020 по 28.02.2020 в размере 44664,10 рублей, по акту выполненных работ от 20.08.2020 с 01.09.2020 по 28.02.2022 в размере 27577 рублей, всего в размере 88809,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4023 рубля.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер