Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А62-301/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.11.2017Дело № А62-301/2017

Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2017

Полный текст решения изготовлен 22.11.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-11» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя (доверенность от 19.06.2017 № 97);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск» (далее – истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-11» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 209/13/119 от 25.12.2015 в размере 3595,00 руб., неустойки за период с 15.09.2016 по 11.01.2017 в размере 117,65 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточнение исковых требований принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права ответчика, направлено на уменьшение пени.

Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения иска, так как не является собственником и лицом, обсуживающим объект газораспределения, ссылался на оспаривание в суде общей юрисдикции договора, на основании которого возникла задолженность, в связи с чем просил приостановить производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о вместе и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 между сторонами заключен договор № 209/13/119 на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов газораспределения (далее - договор).

Ответчик ранее ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по гражданскому делу № 2-317/2017, находившемуся в производстве Заднепровского районного суда г. Смоленска, в рамках которого оспаривался указанный договор. Решением от 05.05.2017, оставленным без изменения апелляционным определением от 19.09.2017, в удовлетворении требований отказано. Судом установлено, что указанная сделка совершена в целях поддержания в надлежащем состоянии газопровода и газораспределительного оборудования, с использованием которого газ подается в квартиры жильцов, то есть в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, предоставления им коммунальных услуг. Основания недействительности не установлены, договор заключен в пределах компетенции управляющей организации.

После возобновления производства по делу возражения по существу иска от ответчика не поступили.

Согласно пункту 1 договора заказчик передает для технического обслуживания объект газораспределения, расположенный по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>; ул. М. Еременко, <...>, <...>, <...>, <...>, <...><...>, <...>, д.5А, <...>, <...>, а исполнитель принимает на техническое обслуживание данный объект.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Цена договора и порядок расчетов определяется разделом 2 договора, в соответствии с которым оплата производится заказчиком при предъявлении универсального передаточного документа (далее - УПД) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, не позднее 10 календарных дней после подписания УПД.

Истец со своей стороны своевременно и в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается УПД от 02.09.2016 № 31354/209 на сумму 3595,00 руб., подписанным сторонами без замечаний и возражений (л.д. 16).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пунктам 4.3 и 4.6. договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения УПД обязан принять результат услуг, подписать данный документ и передать исполнителю подписанный УПД или направить письменные мотивированные замечания по результатам оказанных услуг, в противном случае услуга считается выполненной и принятой заказчиком.

В адрес истца мотивированных замечаний по результатам оказанных услуг не поступало, следовательно, оказанные согласно УПД от 02.09.2016 № 31354/209 услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что ответчик факт оказания услуг в заявленном объеме не оспорил и не представил доказательства оплаты оказанных истцом услуг по выполнению работ по техническому обслуживанию объектов газораспределения в установленный договором срок, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3595,00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании пени в сумме 117,65 руб. за период с 15.09.2016 по 11.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока оплаты, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка Росси» с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение которой приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В настоящее время ключевая ставка предусмотрена на уровне 8,25%.

Расчет неустойки судом проверен, не превышает арифметический, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Заявления о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности от ответчика не поступало.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу А40-26319/11-11-227). При этом пени установлены в договоре в меньшем размере, суд также принимает во внимание длительный период просрочки.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 117,65 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда-11» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 3595,00 руб. пени в сумме 117,65 руб., а также 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев