Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А13-8835/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8835/2025
город Вологда
06 ноября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 239 360 руб.,

при участии от истца (до перерыва в судебном заседании от 15.1.2025) – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.01.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ареал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество, ООО «Ареал») обратилось с иском в Арбитражный суд Вологодской области к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление, МКУ «УКСиР») о взыскании 4 420 992 руб., в том числе: 3 840 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 580 992 руб. пеней, с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования истец основывает на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на Федеральном законе от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением от 13 августа 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Управление в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, просили в иске отказать.

В судебном заседании 14.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 15.10.2025 и до 14 час. 00 мин. 22.10.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернете.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Подрядчик) и Управлением (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 321 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети (подготовка площадок и устройство фундаментов под остановочные павильоны в городе Вологде) (далее – контракт).

Пунктом 1.3. контракта установлены сроки выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта по 17 декабря 2024 года.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 22 ноября 2024 года (пункт 1.4 контракта).

Отдельные этапы исполнения контракта не предусмотрены (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта в процессе приемки результата выполненной работы заказчиком проверяется соответствие выполненных работ описанию объекта закупки, в том числе условиям контракта, требованиям строительных норм и правил и иных действующих нормативных документов для данного вида работ.

Согласно пункту 3.3. контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

В силу пункта 3.6 контракта сдача результата выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком осуществляется с использованием единой информационной системы (далее – ЕИС).

Из пунктов 3.6.1, 3.6.2 контракта следует, что подрядчик не позднее дня окончания выполнения работ формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС: документ о приемке выполненных работ, КС-2, КС-3, счет (счет-фактуру).

В день окончания выполнения работ подрядчик передает заказчику подписанную исполнительную документацию (в 3-х экз. на бумажном носителе, 1 экз. в электронном виде): журнал производства работ, журнал входного контроля строительных материалов, исполнительные схемы, акты на скрытые работы, протоколы испытаний (пункт 3.6.2.2 контракта).

Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3.6.4 контракта, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

- подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

- формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно пункту 3.7.3 контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.15 контракта приемка и оплата выполненных работ производится в пределах средств, предусмотренных контрактом. Работы, не предусмотренные в контракте и не согласованные с заказчиком или выполненные подрядчиком без заключения контракта заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

Цена контракта составила 3 840 000 руб. (пункт 5.1. контракта).

Согласно пункта 5.4 контракта оплата результата работ производится заказчиком по безналичному расчету за фактически выполненные работы в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, на основании счета-фактуры (счета) (при отсутствии замечаний по качеству и объему выполненных работ) в соответствии с таблицей цен (приложение 2 к контракту). Авансирование не предусмотрено.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы.

Общество выполнило работы по контракту и 26.12.2024 разместило в ЕИС документ о приемке работ и иные документы, согласно требованиям контракта на общую сумму 3 840 000 руб.

Заказчик 27.02.2025 отказал в подписании документа о приемке без указания причин.

Обществом 21.04.2025 повторно размещен документ о приемке работ и иные документы согласно требованиям контракта.

Заказчик 28.04.2025 вновь отказал в подписании документа о приемке без указания причин.

В дальнейшем Общество размещало в ЕИС документ о приемке работ и иные документы согласно требованиям контракта 13.05.2025, 25.06.2025, 08.07.2025, 15.07.2025, а заказчик отказывал в подписании документа без указания мотивированных причин 24.06.2025, 01.07.2025, 15.07.2025, 29.07.2025 соответственно.

Полагая, что работы заказчиком не приняты необоснованно, Общество направило Управлению претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ для муниципальных нужд, которые регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Поскольку муниципальные контракты на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд являются разновидностью договоров строительного подряда, то, если иное не установлено правилами ГК РФ, правоотношения по контрактам на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд регулируются как общими положениями о подряде, так и положениями о строительном подряде, предусмотренными ГК РФ.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и не опровергается сторонами, истцом во исполнение условий контракта выполнены работы на сумму 3 840 000 руб.

Ответчик подтвердил суду, что работы выполнены в полном объеме без замечаний.

При этом, довод ответчика относительного того, что подрядчиком некорректно были оформлены акты выполненных работ по форме КС-2, что явилось причиной непринятия работ с последующей их оплатой, судом отклонен как необоснованный, поскольку ошибки, допущенные при оформление сдаточных документов, не являются основанием для освобождения заказчика от исполнения обязательств по оплате.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости выполненных работ является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,

предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.2 контракта стороны согласовали ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы.

Оценив названное условие контракта, суд приходит к выводу о том, что условие о применении к ответчику ответственности в виде взыскания пени в соответствии с пунктом 7.2 контракта, подлежит применению в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 580 992 руб. за нарушение сроков оплаты работ, начисленной на дату принятия судебного акта по настоящего спору, исходя из суммы задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пеней проверен, признан верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковое требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению судом в сумме 580 992 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 420 992 руб., в том числе: 3 840 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 580 992 руб. пеней, а также 151 561 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) в доход федерального бюджета 5971 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Соколова